操纵市场行为的认定及其民事责任研究.docVIP

操纵市场行为的认定及其民事责任研究 　　摘要：目前，不断大量出现的操纵市场的行为是严重影响我国的证券市场日常良性运行的重要障碍。于是，形成正确认定操纵市场行为并对其进行科学追责的体系成为防止这一违法行为继续影响证券市场健康发展的重要手段。可是在我国相关的法律法规中并没有系统的规定，只是对操纵市场行为的种类和由此可能产生的民事赔偿责任做了概括规定。因此，证券市场秩序的良性运行，离不开对操纵市场行为四种类型中各个具体行为的正确判定以及运用集团诉讼、次级举证责任倒置制度建立科学的民事赔偿机制。 　　关键词：操纵市场；认定；民事责任；证券交易 　　中图分类号：D923；D922.287 文献标识码：A 文章编号：2095-4379-（2016）02-0050-02 　　作者简介：张培伦（1991-），女，汉族，河南平顶山人，郑州大学法学院民商法学专业硕士研究生。 　　从九十年代初沪深交易所开市一来，我国证券行业迅猛发展，实务届和学术界不断努力，使证券的发行与交易更为规范与科学。但是，不容忽视的是，这二十多年来的证券业发展同样伴随着各种问题，其中最重要的就是证券欺诈行为对证券市场的扰乱。特别是操纵市场行为，作为最早的证券交易违法形态之一，可以追溯到16世纪的安特卫普金融市场，①“亿安事件”更是体现了庄家市场的严重危害性。刚刚过去的美国次贷危机的教训依然深刻：经济的衰退、坍塌很多时候是先从证券市场上加以表现的。随着越来越高的对证券市场良性运行的期望，对证券欺诈中操纵市场行为进行规制且课加民事责任的要求也更加迫切，因为保护中小投资者的合法利益，维持投资热情，才能保持资本市场良性运行。 　　一、操纵市场行为的认定 　　（一）操纵市场行为的概念梳理 　　证券市场本身就是一个人为的市场，对于证券价格的上涨或者下跌其实是一人主观上的一个相对概念，而对于证券市场中操纵市场行为的定义更是一个见仁见智的问题。 　　世界各国和各地区的立法很少对操纵市场行为给出直接的定义，在普通法系国家，往往是通过判例来界定操纵市场行为的大致范围，而即使是在成文法系国家，也很少有对操纵市场行为统一的直接界定。证券市场的多样性和新型投资工具的不断更新，使得证券市场中的交易机制时时更新换代，此外作为监管机构、市场、投资者，各方对于操纵市场行为的界限看法不一。 　　在法律规定的层面上，各国有着对于证券市场操纵行为的不同界定。对于操纵市场行为，美国《证券交易法》对其是这样界定的：“不考虑是否是通过直接手段，不考虑是否是通过邮件或州与州之间的其它商务中德方式，任何敢于单独或者与他人共同在全国性证券交易所注册登记进行证券交易的人，只要是通过可以抬升或者压低证券价格的方式促成交易达成，那么都是证券违法行为。”②这主要规定了证券交易中存在的一些引诱行为。 　　而相比之下，日本对于才操纵市场行为的规定概括性较强，因此，在面对千变万化、日新月异的资本市场、证券市场时可能对新的市场操纵形式力不从心。德国证券法中的规定与日本类似，并没有具体罗列所有操纵行为的表现形式，而是以抽象的手法对市场操纵行为进行概括。 　　我国《证券法》第七十七条规定仅仅从操纵行为的行为方式和后果方面划出了操纵市场行为的大致范围，却并不是准确的操纵市场行为的定义。虽然我国证券市场发展时间只有三十多年，但是发展速度却是越来越快，除了传统的股票、债券市场外，期货、外汇、黄金等各类金融证券衍生品层出不穷，投资者不断增多，中小投资者比例不断提升，所以，作者认为，应该在我国的《证券法》中队市场操纵行为作出一个逻辑清晰、体统完整的定义。 　　而该定义不仅要包含现有的证券类型，而且要囊括尽可能多的未来可能出现的规避证券交易合法性的行为。综合学习国内研究人员对于操纵市场行为的定义，作者赞同将操纵市场行为认定为通过证券欺诈行为，导致或者可能导致影响证券交易价格或者证券交易量，从而诱使投资者进行证券交易的行为。 　　（二）操纵行为类型划分 　　在理论上，中外学者均对操纵市场的行为从不同的角度进行了多种类型的划分，于我国而言，《证券法》第七十七条规定了三种操纵行为，分别是连续买卖（联合买卖）、对敲（Matched Orders）和洗售（Wash Sale）。除此之外，2007年证监会颁布了《证券市场操纵行为认定指引（试行）》，文件将即抢帽子交易、蛊惑交易、虚假申报、特定时间的价格或者价值操纵以及尾市交易也划归为操纵市场行为的行列。③综合《证券法》第七十七条和《证券市场操纵行为认定指引》的规定，可将我国法律上规定的操纵市场行为分为四类：第一，真实交易型操纵市场行为，包括连续买卖（联合买卖）和特定时间的价格或者价值操纵和尾市交易；第二，虚伪交易性操纵市场行为，包括对敲（Matched Orders）、洗售（Was