社会资本视角下民办高校贫困生服务模式的创新.docVIP

社会资本视角下民办高校贫困生服务模式的创新 　　【摘 要】民办高校多年来形成的“奖勤补助贷”为主的贫困生资助模式在一定程度上发挥了积极的作用，但通过对案例的分析，发现现有的资助方式效果不一，存在很大的问题。本文试图从社会资本这一视角探求一种解决民办高校贫困生问题的新模式，在提供物质资源的同时促进贫困生社会资本的提升，最终达到促进贫困生可持续发展的目标。 　　【关键词】社会资本；民办高校；贫困生；服务模式 　　随着我国高等教育体制改革的深入，民办高等教育蓬勃发展并成为我国高等教育的重要组成部分，对我国高等教育实现大众化发挥了不可估量的作用。与普通高校相比，民办高校在办学经费来源上的特殊性，使得民办高校在各方面的工作面临更大的挑战，也更需要认真对待。其中，有效解决贫困生问题，帮助贫困生顺利完成学业是各民办高校重点解决的大问题。当前，全国各地的民办高校基本上都建立了贫困生资助体系，对这个弱势群体起到了应有的救助作用，但这些资助体系仍然存在着诸如现有的经济支持无法满足实际需要、对贫困生全面关心不够、对能力发展重视不够等问题。要从根本上改变贫困生的生活状况，必须寻求政府财政支持以外的资源，探求一种新的服务模式，以弥补目前政策的不足。 　　一、民办高校贫困生资助模式的现状――以浙江省宁波市一所民办高校为例 　　本文选择了浙江省宁波市一所民办高校（简称D学院）作为调查样本，在浙江这个民办高校发展较为迅速的省份，D学院的贫困生资助工作是起步较早的，在建校初期，就建立了以“设立奖学金、推行国家助学贷款、开展勤工俭学、实施特殊困难补助金”为主要内容的资助体系，到目前为止，已经基本上形成了“奖、勤、补、助、贷”五位一体共同发挥作用的帮困助学体系。D学院的帮困助学工作经过了多年的实践，积累了一定的经验，取得了一定的成绩，并逐步形成了自己的特色，在民办高校中具有一定的代表性。 　　（一）D学院贫困生资助工作的现状 　　在组织机构和制度建设方面，D学院较有特色的做法是在原有的“学生处学生资助工作领导小组”的基础上，设立了“学生事务与发展中心”，以此作为服务学生的一个平台，提高贫困生资助工作的办事效率，使贫困生能够更加方便快捷地享受到服务。目前，D学院基本上形成了一个由学生处统一负责――各二级学院具体落实――财务处、后勤处、教务处、团委学生会相互协助的管理服务体系。同时，D学院根据国家相关政策，先后制定了一系列管理条例来保障贫困生资助工作的顺利开展。 　　（二）对D学院现有资助方式的评价 　　通过调研发现，D学院目前实施的资助方式分别有奖学金（主要指国家奖学金和国家励志奖学金）、勤工助学、困难补助及学费减免、助学金、助学带款、社会资助、绿色通道、心理援助等。从总体上来看，这些措施在资助贫困生的过程总起到了积极的作用，在我们的调查中也没有发现一个学生真正因为贫困而辍学的 ，“奖、勤、补、助、贷”的资助体系和各种社会资助通过自己不同的方式对贫困生进行了资助，“绿色通道”为贫困生的上学问题做出了最后担保，从宏观上讲，这些资助方式是有效的。但在实际调查和访谈中我们也发现，这样的资助体系还是存在着很多的不足和问题。 　　1.奖学金覆盖面狭小，机制设计缺陷较大。D学院与帮困直接挂钩的奖学金主要有国家奖学金和国家励志奖学金，但这二者都有严格的标准，与标准差之分毫的学生都无法通过审核。以2008年至2010年为例， 三年中D学院国家奖学金总计38人次，约占学校贫困生总数的0.9%；国家励志奖学金总计907人，约占学校贫困生总数的22%。从数据可以看出，D学院奖学金覆盖面过于狭小，这首先就会导致奖学金帮困目的无法正常发挥；其次，由于城乡差别，这种以成绩为主要衡量标准的资助模式还会对农村贫困生显失公平。此外，这两种奖学金数额过高，标准过高，对于多数贫困生来说遥不可及，设计有些不切合实际。 　　2.助学贷款尚未完全发挥功效。D学院目前发展的助学贷款也有两个类型，一种是学校自筹经费开展的校内无息借款，另一种是国家银行代办的助学贷款。由于D学院属民办高校，经费自筹，而企业及其他社会资助由于诸多原因也没有进行过多的捐赠，因此，学校无法将无息借款作为一个系统的、常规的运作模式来进行，只能是小规模的解除学生的燃眉之急。而银行贷款的发展在D学院虽然开展较早，发展较快，但同样未能达到最佳效果，原因有三：第一，助学贷款的社会效益与银行商业效益发生矛盾，导致银行缺乏积极主动的动力；第二，申请手续繁冗；第三，回收监督机制不健全，学校工作量加大而对此衍生消极态度。 　　3.勤工助学途径过于局限。目前D学院提供的岗位主要是食堂、饮用水搬运、图书馆管理以及学院内的私人餐馆。岗位少，待遇低，工时较长，技含量较低，稳定性差。一方面不能完全满足贫困大学生的经济需求，另一方面无法