氨氯地平联合依那普利治疗老年高血压疗效分析.docVIP

氨氯地平联合依那普利治疗老年高血压疗效分析 摘要：目的 探讨氨氯地平联合依那普利治疗老年高血压疗效，以供参考。方法 临床研究对象是我辖区高血压患者，从2013年7月～2015年10月我中心追踪随访80例高血压患者，根据患者治疗中选用的治疗方案进行分组。单药组给予氨氯地平，双药组给予氨氯地平+依那普利。对两组患者治疗前后舒张压、收缩压水平、治疗效果进行评估。结果 经过数据统计发现，两组治疗前舒张压、收缩压水平无显著差异（P 0.05）；治疗4 w后，双药组舒张压、收缩压降低幅度均明显大于单药组，组间有显著的统计学差异（P 0.05）。双药组治疗效果明显优于单药组，组间有显著的统计学差异（P 0.05）。结论 氨氯地平联合依那普利治疗老年高血压疗效确切，可有效改善舒张压、收缩压水平。 关键词：氨氯地平；依那普利；老年高血压；疗效 高血压为常见老年疾病，为老年肾衰竭、冠心病、脑卒中等疾病危险因素，老年高血压患者通常需服用2种及以上降压药物，以促进血压达标。为探寻其有效疗法，本研究探讨了氨氯地平联合依那普利治疗老年高血压疗效，报道如下。 1 资料与方法 1.1一般资料 临床研究对象是我辖区高血压患者，从2013年7月～2015年10月我中心追踪随访80例高血压患者，均符合老年高血压诊断标准[1]，临床均确诊为原发性高血压，年龄60岁以上，80岁以内，均为2级、3级高血压患者。所有患者均知情同意本次研究。 根据患者治疗中选用的治疗方案进行分组。单药组总例数40例，年龄62～78岁，平均年龄（68.34±5.56）岁；其中男女例数为21、19例。高血压发病时间（12.52±6.78）年。合并糖尿病13例、冠心病11例、扩张型心肌病14例、血脂异常28例。其中，社区患者23例，市医院患者17例。 双药组总例数40例，年龄62～80岁，平均年龄（68.71±5.19）岁。其中男女例数为23、17例。高血压发病时间（12.41±6.26）年。合并糖尿病13例、冠心病10例、扩张型心肌病13例、血脂异常29例。其中，社区患者22例，市医院患者18例。 两组患者一般资料差异无统计学意义（P 0.05）。 1.2方法 对市医院患者进行门诊治疗或住院观察，对社区患者进行门诊治疗或上门服务。 单药组给予氨氯地平（国药准字H座机电话号码；昆明赛诺制药有限公司），5 mg/次，1次/d。 双药组给予氨氯地平+依那普利。氨氯地平5 mg/次，1次/d。依那普利（国药准字石药集团欧意药业有限公司）5 mg/次，2次/d。 两组均治疗1个月为1个疗程。 1.3评价指标 对两组患者治疗前后舒张压、收缩压水平、治疗效果进行评估。 疗效的评价标准：患者舒张压降低至正常水平，下降幅度≥10 mmHg，或舒张压未达正常水平但下降幅度≥20 mmHg为显效；患者舒张压降低至正常水平，下降幅度 10 mmHg，或舒张压未达正常水平但下降幅度处于10～19 mmHg为有效；达不到上述标准即为无效。总有效率纳入显效率和有效率[2]。 1.4统计学分析 本次研究的数据采用SPSS 20.0软件统计分析，治疗效果属于计数资料用%表示，采用χ2检验。舒张压、收缩压水平属于计量资料，用（x±s）表示，用t检验，P 0.05为有统计学意义标准。 2 结果 2.1临床疗效比较 双药组患者疗效明显高于单药组，组间有显著的统计学差异（P 0.05）。 2.2舒张压、收缩压水平分析 两组干预后舒张压、收缩压水平均显著改善，但双药组改善幅度更大（P 0.05），见表1。 3 讨论 老年高血压患者在临床上具有以下特点：血压波动大、单纯收缩期高血压发病率高、容易出现体位性低血压等，因此在治疗上需关注患者临床特点选择更好的用药方案[3-4]。 本研究中，单药组给予氨氯地平，双药组给予氨氯地平+依那普利。其中，氨氯地平为长效钙拮抗剂，其可促进患者外周血管阻力的降低，扩冠作用显著，其分子侧链带有正电荷，可结合高血压患者负电荷细胞膜，发挥血管平滑肌细胞钙通道阻滞作用，有效控制患者晨峰血压[5]。依那普利为血管紧张素转换酶抑制剂，其可减少患者血管紧张素，抑制激肽活动，从而有助于减少缓激肽降解，依那普利跟氨氯地平联用，可有效发挥互补作用，其中，前者可特异性抗动脉壁增生，逆转心肌不良重构现象，预防充血性心力衰竭的发生，而后者可直接对冠状动脉平滑肌产生作用，可促进患者心肌舒张，增加舒张期心肌充盈量[6]。 经干预，结果显示，双药组舒张压、收缩压降低幅度均明显大于单药组，治疗效果明显优于单药组，提示氨氯地平联合依那普利治疗老年高血压疗效确切，可有效改善舒张压、收缩压水平。 参考文献： [1]夏跃波.氨氯地平联合依那普利治疗老年高血压疗效分析[J].大家健康（下旬版），2014，31（11）：478-47