深化和拓展区域化党建的若干思考.docVIP

深化和拓展区域化党建的若干思考 　　[摘 要]上海深化与拓展区域化党建工作面临着诸如参与主体内在动力不足、长效机制缺失、“双报到”制度未能有效落实等问题，要通过完善街道（镇）大党委制、加强党建服务中心平台建设、创新党员服务与教育管理机制、完善契约化共建项目机制、依托“互联网+”等路径推动区域化党建工作的深化与拓展。 　　[关键词]区域化党建；深化与拓展；路径思考 　　[中图分类号] D267 [文献标识码] A [文章编号] 1009-928X（2016）04-0027-03 　　上海市是全国最早探索实施区域化党建工作的城市之一，取得了较好的成效。在2014年市委“1+6”文件出台后，如何继续深化和拓展区域化党建工作，进一步发挥区域化党建的优势，有效增强党领导和组织社会的工作覆盖和资源优势，强化基层党组织的服务功能，成为新形势下上海基层党建面临的重大课题。 　　一、深化与拓展区域化党建工作面临的问题 　　（一）区域化党建的内在动力有待于进一步增强。近年来，大多区县纷纷推动区域化党建向区级层面延伸，并建立了区级层面的区域化党建组织，但是我们看到这些组织的建立绝大多数是由区县党委尤其是组织部门直接推动建立的，区县党委、组织部门在发挥着主要的组织协调推进的作用。相较于区县党委的积极性，驻区单位参与区域化党建的内在动力并不强，积极性不高，有些处于应付状态之中，有些甚至不愿参加。一些单位顾及党委、政府的情面，囿于外部压力而不得不参加，自身的内在动力不足。部分企业特别是少数非公企业担心参与社区党建活动影响单位经营发展，参与社区活动的积极性和主动性严重不足。有的驻区单位特别是市级单位缺乏属地意识，不乐意接受社区党委对其开展党建工作的指导，认为区域化党建就是让驻区单位出力出钱，给驻区单位找麻烦。 　　（二）区域化党建的推进载体有待于进一步丰富。但总体来看，目前推进区域化党建工作的载体和形式还较单一。部分驻区单位依托区域化党建参与社区工作还简单的停留于街道社区助学、助困、公共设施等公益服务上，在为社区提供活动场所、带头宣传和主动参与社区工作、督促在职党员参与社区建设等方面较为薄弱，尚未实现真正意义上的“优势互补、资源共享”。同时，双向服务的工作机制还未真正建立，社区“求援要求多、服务沟通少”，共建活动内容难于贴近驻区单位的实际安排，致使区域化党建共建质量不高。毫不讳言，一些地方成立区域性党建组织的初衷或其主要目的是取得驻区单位对社区党建的支持。活动或载体的单一影响了区域化党建工作的生机和活力，仍需在丰富内容、增添活力上再求创新。 　　（三）区域化党建的长效机制有待于进一步完善。现在区域性的党建组织已普遍建立，但由于没有形成常态的共建载体，以及科学有效的长效机制保障，很多工作的推进还是主要靠领导重视和行政命令。实际上很多驻区单位在推动共建组织的运作方面主动性并不强，积极性不高，等、靠的思想意识比较重。单个成员单位与区委、街道党工委普遍联系较多，但成员单位之间互通互联严重不足，相互间联系渠道较少，党建项目的联建共建基本停留于纵向方面，党建资源相互间共享共用不足。现行的党建工作联席会议以及共驻共建、结对共建等活动在区域化党建工作中发挥了一定的作用，但就目前来看，这些运作形式个别地方有时还处于一种联谊式、人情式、援助式的运行状态。某个单位的领导对党建工作比较重视，或者跟街道社区的干部熟悉、有交情，或者社区干部个人影响力比较大，单位支持社区党建的力度就更大一些，反之就比较漠然。 　　（四）在职党员主动服务社区现状有待于进一步改进。在职党员服务社区，是社区区域化党建的重要的活动形式和工作内容，但在职党员对区域化党建的认识，参与社区工作的热情还有待于进一步提高。在职党员虽然到居住地党组织报到了，但没有硬性考核指标，参与活动多少与自身利益关系不大，加之在职党员工作时没有时间参加居住地活动，即使参加活动又碰到对社区工作情况不熟悉不了解，活动平台不适的问题，这些问题造成“双报到、双报告”制度在一些地方流于形式。 　　二、深化和拓展区域化党建面临问题的原因分析 　　（一）区域化党建工作理念滞后。一是对党建工作统领区域经济社会发展全局的观念还没有充分树立起来，就党建谈党建，不能将党的自身建设与党领导的区域经济社会建设有机统一。二是在工作上仍然依赖过去自上而下的单位管理模式，对街道社区的概念仍然停留在地域认同的层面，区域共同体的意识不强。三是对区域化党建内涵的理解有些简单，认为区域化党建就是将辖区内的单位和党员每年组织起来开展几次活动，没有将构建党建区域化格局提升到更好地服务社区党员群众、促进社区治理现代化的高度上来。一些干部认为党建工作比较务虚，不如抓事务性工作见效快，重视力度不够，影响了区域化党建工作的推进步伐。部分党员存在着党员意识、