马尔科夫过程的简单说明试题.docVIP

森岛通夫转形问题的“马尔科夫解法”之谜 黎贵才，丁堡骏 （吉林财经大学马克思主义经济学研究中心） 摘要：20世纪70年代，森岛通夫运用非负矩阵性质和马尔科夫过程构建动态模型，给出了马克思两个恒等关系在较宽松条件下成立的证明，在学术界引起较大反响。本文分析发现，森岛通夫转形问题的“马尔科夫解法”，是将“加权”的两个基本相等关系作为马克思的两个基本相等关系来论证，而且其论证为循环论证。并发现，森岛通夫的马尔科夫迭代不存在均衡解。因此，森岛通夫的马尔科夫解法并没有真正解决转形问题。 关键词：价值转形；马尔科夫解法；两个相等关系；循环论证 中图分类号：F032.2 马克思“价值转形”命题是否成立关乎马克思劳动价值论的存废，学术界围绕该命题展开了长达一个多世纪的争论，至今仍无定论。在这场论战中，以鲍特凯维持（Bortkiewicz，1907）、温特尼茨（Winternitz，1948）、斯威齐（Sweezy，1949）、塞顿（Seton，1957）等为代表的一批马克思主义者，曾尝试运用线性方法构建模型来论证马克思的“转形命题”。然而遗憾的是，他们对模型的求解不是得出马克思两个恒等关系不能同时成立，就是得出两个恒等关系只有在极苛刻的条件下成立。20世纪70年代，森岛通夫（Morishima，1974，1978 ）运用非负矩阵性质和马尔科夫过程构建动态模型，给出了马克思两个恒等关系在较宽松条件下成立的证明，在西方学术界引起较大反响。 20世纪80年代末，转形问题的研究开始受到中国学术界的关注，介绍和评论西方转形问题研究成果的作品不断见诸于国内学术刊物。森岛通夫也由于他对转形问题的肯定解法，得到白暴力（2003）、吕昌会（2005）、杨玉生（2006）、江永基（2010）等国内马克思主义研究者的推崇。 当然，学术界也不乏对森岛通夫解法的批评者。西方学者霍奇森（Hodson，1980）等认为森岛通夫的解法不过是一个不必要的迂回。利皮茨（Lipietz, 1982）、弗利（Foley，1982，2000）等认为森岛通夫忽视了对价值尺度的考察，主张应从货币和劳动时间关系的角度来论证马克思的转形命题。中国学者丁堡骏等（2007）则认为森岛通夫的解法实则是将马克思的价值增殖与价值转形相分离，从而曲解了马克思转形问题的本质。 对森岛通夫马尔科夫解法的评价学术界尽管褒贬不一，但他的解法已成为转形问题研究的一个不可绕越的里程碑。然而，目前学术界尽管有不少研究森岛通夫转形解法的文献，但这些文献很少从数理角度进行探讨，或数理分析不够深入。本文则试图弥补现有文献的不足，从数理上揭示森岛通夫在转形问题研究上的洞见与局限。为更好地理解森岛通夫的解法，本文首先对森岛通夫的解法进行分解梳理，以使模型脉络清晰、结论明确，然后在此基础上对其再做进一步的剖析和评价。 一、森岛通夫转形问题“马尔科夫解法”的分解 1．森岛通夫对转形意义的说明 森岛通夫采用冯·诺依曼不等式将再生产的投入产出关系分别用价值和价格形式表示为： （1） （2） 其中为价值行向量，p为价格行向量，为满足不等式的最大利润率，L为劳动投入向量，A为投入系数矩阵，B为产出系数矩阵。 森岛通夫进一步假定，生产过程满足每一种商品的生产由唯一的生产过程决定并且没有联合产出。这即意味着A为方阵、B为单位矩阵。根据这些假定，价值和价格形式的投入产出关系可分别用等式表示为： （3） （4） 考虑到工人的预算约束方程为，价格方程可以表述为： （5） 森岛通夫就从式（3）和式（5）出发来展开对转形问题的讨论。 转形问题能够成立的前提是，必须满足由价值方程转化而来的生产价格方程是有实际意义的，即必须满足生产价格方程至少存在一组正利润和非负价格向量解。 森岛通夫认为，由于投入系数为非负矩阵，根据Frobenius定理可以得到，系数矩阵M（）一定存在最大模的正的特征根和非负特征向量p，满足。 如果能够说明这个特征根小于1，那么将这个特征根的倒数减去1作为利润率，对应的这个特征向量作为生产价格向量，生产价格方程的经济意义就可以得到满足。 2．森岛通夫对马克思两个基本相等关系的论证 森岛通夫对马克思两个基本关系的论证运用了马尔科夫迭代法。为了便于读者更好地理清森岛通夫的解法思路，可以将