论驻所检察对罚金刑执行的检察监督.docVIP

论驻所检察对罚金刑执行的检察监督 摘 要 我国1997年修订的刑法将规定适用罚金刑的条文由1979年刑法规定的20个，增加到140余个，涉及的罪名多达160余个。自1997年刑法修订以来，罚金刑适用的数量和比例呈上升趋势。“近年来，随着侵犯财产型犯罪和贪利性犯罪的增多，罚金和没收财产这两个财产刑在司法实践中适用率已经达到案件总数的50-60%。” 但罚金刑的执行不到位，不规范，特别是并处罚金或者没收财产的生效裁判，执行效果很不理想， 长久以来罚金刑执结率低的问题未得到真正解决。根据《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第六百三十三条、第六百五十八条等规定，财产刑执行活动的监督由人民检察院刑事执行检察部门负责，本文从驻所检察角度对罚金刑执行监督工作中的问题、困难及其原因进行分析，并尝试提出解决办法。 关键词 财产刑 刑罚执行 检察监督 驻所检察 作者简介：卢明，浙江省慈溪市人民检察院。 中图分类号：D926.3 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2015）10-120-02 财产刑在世界各国的刑罚体系中都占有极其重要的地位，尤其是随着刑罚的轻缓化和社会化，财产刑在刑罚体系中的地位不断上升，大有超越自由刑而成为刑罚体系中心之势。 我国1997年修订的刑法将规定适用罚金刑的条文由1979年刑法规定的20个，增加到147个，占刑罚分则条文总数的42%。“近年来，随着侵犯财产型犯罪和贪利性犯罪的增多，罚金和没收财产这两个财产刑在司法实践中适用率已经达到案件总数的50-60%。” 但罚金刑的执行不到位，不规范，特别是并处罚金或者没收财产的生效裁判，执行效果很不理想。 修改前《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》（以下简称《刑事诉讼规则》）和其他规范性文件没有对财产刑执行监督进行明确，财产刑执行监督分工处于不明确状态，就全国范围来看，财产刑执行监督基本处于空白状态。 根据修改后的《刑事诉讼规则》第六百三十三条、第六百五十八条等规定，财产刑执行活动的监督由人民检察院刑事执行检察部门负责。近年来各地检察机关均已就财产刑执行开展相应监督工作，但长久以来罚金刑执行不规范、执结率低的问题未得到有效解决，如2010-2012年山西省太原、阳泉、吕梁、临汾四市中级人民法院和铁路分院作出含财产刑的刑事裁判7258件，其中已执行的仅占24.3%。 本文从驻所检察角度对罚金刑执行监督工作中的问题、困难及其原因进行分析，并尝试提出解决办法。 一、罚金刑的适用和执行情况 （一）适用情况 经过1997年以来数年的发展，罚金刑的适用在技术和制度上均已趋于成熟，近几年被适用罚金刑的已决犯在全部已决犯中稳定地处于较高比例。以C市看守所为例，2009-2014年期间羁押的被适用罚金刑的已决犯约占全部已决犯总数的70%。 2009年至今，C市看守所已决犯罚金刑适用比例整体呈上升趋势。2015上半年C市看守所羁押的被适用罚金刑的罪犯共922人，约占同期全部已决犯的75%，高于之前五年平均值。 2015上半年C市看守所羁押的922名被判处罚金刑的已决犯中，罚金数额1 000元以下的388人，占42.08%；罚金数额超过1 000小于等于5 000元的393人，占42.62%；罚金数额超过5 000小于等于10 000元的83人，占9%；罚金数额超过10 000元小于等于50 000元的78人，占8.45%；罚金数额超过50 000小于等于100 000元17人，占1.84%；罚金数额超过100 000元的13人，占1.30%。适用罚金刑的金额主要在5 000元以下区间。罚金数额超过5 000元的，被判处罚金刑的人数随罚金数额增加呈递减趋势。 （二）执行情况 2013年《刑事诉讼规则》修改后财产刑执行检察监督真正在全国范围内开展，但财产刑执行不及时、不规范等问题并未得到立竿见影的改善。特别是被判处实刑并处财产刑的执结率明显低于被判处缓刑并处财产刑和被单独处以财产刑的。C市人民法院将罚金刑执行工作交由刑事审判庭负责，但刑庭尚未形成相应制度或成熟的工作方法对羁押在看守所的被判处实刑的罪犯进行罚金的催缴和追缴。对于被羁押已决犯的财产刑执行，目前主要通过限制超期拒缴罪犯减刑假释的方式进行，但留所服刑罪犯刑期较短，且每年减刑、假释人数不多，这种做法的效果并不理想。2015年以来，C市驻所检察开始对被法院判处罚金刑且看守所内个人消费账户余额大于罚金数额的罪犯开展罚金刑执行监督，纠正罚金刑执行不当共10人，涉及金额人民币14 000元，对比整体待执行罚金刑的人数，此项工作仍有巨大待提升空间。 二、开展罚金刑执行监督面临的困难与原因 （一）思想不重视 从《刑事诉讼规则》施行以来各地财产刑执结率依然整体偏低的情况来看，财产刑执行监督工作面临重大挑战，其中最为重要的原因在于执行与检察机关双方都存在