带黏滞阻尼器高层钢结构的抗震抗风性能分析汇编.docVIP

带黏滞阻尼器高层钢结构的抗震抗风性能分析 北京银泰中心主塔楼为酒店公寓楼, 高 248m, 共 60 层, 为纯钢结构. 此主塔楼在大的横风向脉动风荷载作用下,结构顶部的加速度响应超过规 范规定的关于人体舒适度的要求, 因此, 共设置了 164 个黏滞流体阻尼器, 同时在加强层伸臂桁架处 设置了 24 个无黏结支撑, 满足了规范的要求[ 3] . 结合北京另一未建大型带黏滞阻尼器 工程, 运用有限元软件 ANSYS 建立三维模型[ 4] , 研究黏滞阻尼器对高层钢结构地震和风振的影响. 1工程背景与计算模型 本文所研究的写字楼地上 39 层, 地下 5 层, 设 计楼高为 191. 5 m, 地面以上主体结构采用钢结 构, 框架 内筒结构体系, 楼面采用压型钢板现浇钢 筋混凝土组合楼面. 在方案优化阶段, 提出在部分 位置增加黏滞阻尼器以减小地震和风振反应.计算模型如图 1a, 梁柱采用 BEAM 188 单元,支撑采用 LINK8 单元, 楼板采用 SH ELL63 单元,阻尼器采用 COM BIN14, 线性阻尼单元, 具有刚度 和阻尼两项功能, 本文中刚度取为 0. 钢材的弹性 模量为 2. 06 105 N/ mm2 , 屈服强度为 300 N/ mm2 , 钢材恢复力模型采用刚度衰减双折线模 型[ 5] , 屈服后刚度为弹性刚度的 0. 02; 混凝土为C30, 弹性模量为 3 104 N/ mm2 . 主体建模 39 层,另外建一约束层, 在楼顶另建一停机坪. 图 1b 所 示, 黏滞阻尼器加于内主框架中间跨. 2 时程分析与计算结果 2. 1 阻尼系数参数分析 时程分析输入的地震波选用场地类型为 3 类 的地震波 PEL 作为激励输入, 首先进行常遇小震 时程分析, 其峰值加速度为 0. 7 m/ s2 , 结构阻尼采 用和质量、刚度有关的 Rayleigh 阻尼[ 6] . 在内主框 架中间加 4 39 156 个线性黏滞阻尼器. 下面针 对空间框架, 探讨阻尼器系数变化对结构动力性能 的影响. 计算结果如图 2. 由图 2a 知, 阻尼系数有一较合理的范围. 若阻 尼系数过大, 则成本较高. 故阻尼系数取为 108 MN s/ m. 此时, 最大位移由 244. 7 mm 减小到 217. 2 mm, 减小了 11. 24% . 最大底部剪力由 20. 2 M N减小到 16. 24 MN, 减小了 19. 6% . 此情 况的原因主要是黏滞阻尼器存在阻尼力滞后, 在高 层建筑中, 地震波的不断输入, 会出现阻尼力和结 构振动不同步的情况. 若阻尼力是随着加速度的方 向, 则增大结构震动; 若阻尼力是背着加速度的方 向, 则减小结构震动. 2. 2 三维多遇小震分析 从阻尼器布置位置参数分析. 根据抗震规范, 一般阻尼器设置在层间变形较大的位置. 根据阻尼 器的受力机理, 提出另一种设计方案, 设置在层间 速度较大的位置. 减少 11 个阻尼器, 优化设计 a 是 加在层间位移最大的28 层, 优化设计b 是加在层间 速度最大的 28 层, 共 4 28 112 个. 8 度多遇地 震下的计算结果, 如图 3, 4 所示. 由图 3a 可以看出, 对于最大位移, 全加阻尼器减小了 11. 23%, 优化设计 a 减少了 8. 25% , 优化设计 b 减小了 9. 91% . 可以看出优化设计 b 效果好于优化设计 a. 图 3b 可以看出, 顶层最大加速度减小 15% 左右, 从第 7 层开始, 层最大加速度有很大程度的减小. 图 3c 可见, 层间位移角均减小12% 左右. 从这个层间位移图可以看出, 2 个水平加强层几乎把整个结构分成了 3 个部份. 在层间位 移角突变的地方, 存在应力集中, 应当引起注意.图 4a 所示, 均加阻尼器时, 阻尼器的最大阻尼力为 1. 29 M N, 出现在第8 层; 优化设计 a 时, 阻尼器的最大阻尼力为 1. 43 MN, 出现在第 7 层; 设计优化 b 时, 阻尼器的最大阻尼力 1. 3 M N, 出现在第 8 层. 分别取 2 种优化阻尼力最大的阻尼器, 由阻尼器两端的相对位移得出阻尼器的位移和力曲线. 阻尼器力和位移所包围的面积即为阻尼器所消耗的能量. 计算得, 图 4b 阻尼器耗能为 86 kJ, 图4c 阻尼器耗能为 72 kJ. 2. 3 三维罕遇大震分析 可见从最大位移看, 优化 b 大于优化 a, 本节只对优化 b 进行罕遇大震下时程分析, 其峰值加速度调整为 4 m/ s2 , 计算结果如图 5. 可以看出, 都有不同程度的减小. 阻尼器耗能为 1. 67 M J, 和常遇地震时单个阻尼器耗能相比, 增加了 20 倍多. 可以看出