当卷烟褪去“华丽外衣”.docVIP

当卷烟褪去“华丽外衣” “吸烟有害健康”，这是一句大家耳熟能详的宣传语。不过，世界卫生组织在每届世界控烟大会上所列出的调查分析数据仍然令我们感到震撼。数据显示，2001年全球死于烟草制品的人数共有210万，2011年已增至近600万。目前，全球每10名死亡者中就有1名死于烟草制品引发的疾病，可见，烟草制品已成为危害人类健康最主要的“杀手”之一，对此，控烟活动在世界各国愈演愈烈，各种控烟措施也相继出台。 如今，随着世界各国控烟形势的愈加严峻，过于明显的卷烟广告早已被禁止或被严格剥夺，而烟包作为卷烟品牌与消费者之间的主要沟通渠道，也已经走到了广告的前沿阵地，这使得控烟组织将目光更多地聚焦在烟包上。世界卫生组织发布的《烟草控制框架公约》明确规定，健康警语标识的印刷面积平均应占到烟包表面面积的50%以上，至少不应少于30%。这项公约受到了许多国家的支持，据统计，目前全球已有60多个国家要求在烟包上印刷健康警语标识，其中30个国家要求健康警语标识的面积至少达到烟包面积的50%。 2012年12月1日，澳大利亚卷烟平装法案正式生效，其在全球内引起极大轰动。尽管目前这项卷烟平装法案的实施仍旧饱受争议，但它的实施必定会引发一场“多米诺骨牌效应”，使得全球烟包印刷行业在其影响下将会做出新的调整。更进一步来讲，在中国市场推行卷烟平装法案是否可行？我国烟包印刷企业该如何应对？这显然已是应当深思的问题了。 一石激起千层浪 澳大利亚正式颁布的卷烟平装法案是针对烟包而发布的一项控烟措施，其旨在阻断包装的广告效应，最大程度地降低卷烟对年轻人的吸引力，以达到控烟的目的。该法案规定，澳大利亚市场上销售的全部卷烟将必须统一以单调的橄榄色包装出售，烟包上必须印有醒目的健康提示语和警语图片，如腐烂的脚趾、因癌症死亡的骷髅、受吸烟危害的婴儿等，烟草企业的名称及商标只能以符合规定的小号字体出现在警语图片的下方。这预示着，在这项严格的控烟法律之下，在澳大利亚出售的任何品牌卷烟都将褪去“华丽外衣”，以同一种朴素面孔示人。 澳大利亚卷烟平装法案犹如一颗重磅炸弹，一经推出立刻成为各界关注的焦点。该法案更加严苛地限制了烟包的设计和印刷形式，对控烟工作无疑起到积极作用。很快，一些控烟比较积极的国家也计划效仿澳大利亚实施卷烟平装法案。2013年2月，新西兰政府正式宣布，将强制烟草公司出售平装卷烟，这标志着新西兰成为继澳大利亚之后，世界上第二个推出此类法规的国家。同时，法国卫生部也宣称，将计划引进无标志或无品牌、无颜色的平装烟包。除此以外，还有欧盟、南非、英国、挪威、加拿大、印度等国家也都在计划实施类似法案或措施。 两方对立惹争议 澳大利亚的卷烟平装法案受到许多控烟组织的热捧，许多人认为卷烟平装法案是铲除烟民吸烟习惯的又一强势举措，应当积极推进。 世界卫生组织有关人士对澳大利亚卷烟平装法案表示热烈欢迎，并发表声明表示卷烟平装是对抗烟草行业营销手段的有效方式之一，完全符合世界卫生组织《烟草控制框架公约》。巴基斯坦的非政府组织消费者保护网络也发表声明呼吁政府尽快实施卷烟平装法案。据他们调查，一些成年人和青少年认为，印刷有警语图片的烟包，能够有效降低吸烟率。消费者保护网络还在声明中建议，巴基斯坦出售的烟包正面至少75%的面积应覆盖警语图片。同时，总部位于华盛顿的非政府组织美国无烟草青少年运动也对澳大利亚卷烟平装法案表示了支持和肯定，他们称该法案具有开创性，能有效减少世界范围内因吸烟而致死的人数，其将会在公众健康方面取得积极意义。 然而，在一片支持声中也不乏反对声和质疑声。特别是一些烟草生产和消费大国，强烈反对实施卷烟平装法案，并以侵犯全球知识产权法为名，向世界贸易组织对澳大利亚的卷烟平装法案提起了诉讼。其实，反对最为激烈的当属烟草公司，他们认为卷烟平装法案势必会削弱烟包的宣传诱惑和消费暗示，这将对烟草公司的利润造成严重冲击，烟草公司因此激烈地表达了他们的愤怒和不甘。为了能够阻止澳大利亚实施卷烟平装法案，菲莫国际、英美烟草、日本烟草，以及帝国烟草公司等烟草巨头都分别向澳大利亚高等法院提出了诉讼，剥夺品牌的知识产权是这些烟草公司共同提出的反对理由。 与此同时，各界人士对卷烟平装法案的质疑声也是此起彼伏，诸如卷烟平装法最终会令卷烟价格下降反而更加促进消费、平装烟包的工艺简单化会使非法烟草的伪造和销售猖獗等说法。然而，澳大利亚高等法院最终还是成功铲平了这些“绊脚石”，为卷烟平装法案的实施铺平了道路。 是否适应中国市场？ 全球控烟形式日益严峻，我国的控烟之旅也正走向正规。自2009年1月1日起，我国开始对烟包进行“变脸”，要求在烟包正反两面30%的面积上印刷警语文字。2011年8月8日，中国烟草总公司发布的《关于进一步加大卷烟包装警语标识力度的通知》中对烟包警语标识做了进一步调整。为贯彻世界卫生组织《