论产业融合的误区与演化过程.docVIP

论产业融合的误区与演化过程 　　?? 　　摘要：回顾和分析产业融合理论的相关成果可知，当前国内产业融合研究中主要存在以下几个误区：过于强调技术革新和放松管制的决定性作用；忽视消费需求升级和产业个性特征的影响；缺乏对产业融合与社会分工关系的合理解释；泛化产业融合作用下的企业战略反应；静态理解产业融合的影响与效应。产业融合是在生产要素自由流动的前提下，由技术和需求所驱动，经过模块化的分解与整合，使传统纵向产业结构在不断加强横向联系的同时，经历了三个不同发展阶段而形成的具有新产业属性、新业态的复杂性产业网络系统。 　　关键词：产业融合；误区；演化机理；产业魔方 　　中图分类号：F061.5文献标志码：A 文章编号：1672?0539（2012）05?0073?05 　　?? 　　20世纪70年代以来，随着全球信息化进程的不断推进和经济“服务化”趋势的加深，一些基于工业经济时代大规模生产分工的产业边界逐渐模糊或消融，并在原有的产业边界处融合发展成新的产业形态，成为价值的主要增长点和经济增长最具活力的源泉与动力??[1]?。这一堪称“革命性”的产业创新，首先引起了西方发达国家的广泛关注，随着产业融合现象的日趋发展，在20世纪末进入国内学者的研究视野。国内学者于刃刚（1997）初次探讨了农业产业化和科技进步所带来的三次产业之间的融合现象??[2]?。进入21世纪以后，国内产业融合的研究日渐增多，并发展成为产业经济学的重要理论课题。国内学者基于不同理论视角对产业融合现象进行了分析和研究，但到目前为止，仍未能对一些基本问题形成共识。由于缺乏一个统一的分析框架，因此国内在吸收、借鉴西方研究成果和创新国内产业融合理论的过程中，历史性地形成了产业融合的几个误区。本文就此作一分析。 　　一、产业融合的误区 　　（一）过分强调技术革新和放松管制的决定性作用 　　国内学术界之所以过分强调技术革新和放松管制的决定性作用，笔者认为，主要是受到了西方学术界的影响。西方国家由于市场经济的高度发达，市场机制又可以自动解决资源在产业之间的有效配置问题??[3]?，因此就如产业经济学的研究一样，西方学者更多的是把主要研究精力放在产业融合的微观组织问题上，如技术、管制、管理，等等，而不考虑经济结构、产业关联等中宏观层面的问题。反映在产业融合的研究上，西方学者更多的是现象分析，而非理论研究??[4]?，因此造成至今尚未形成一个统一的表述。正是由于受西方学术界的影响，早期的国内研究往往把技术融合混同于产业融合，并把Rosenberg对因采用通用技术而导致独立化过程的技术融合和Negroponte用三个重叠的圆圈描述电子计算机、印刷和广播业三者间的技术融合视为西方产业融合思想的源头??[1]?，而且把产业融合定义为一个高新技术及其产业作用于传统产业，使得两个以上产业融为一体，逐步发育成为新产业的过程??[5，6]?。并且，国内学者还认为，技术创新是推动产业融合的根本原因和内在动力??[7，8]?。随后的研究虽然修正了技术决定论的观点，但仅仅是把放松管制纳入到分析框架。如国内学者马健（2002）通过对国内外产业融合的分析认为，产业融合较为准确和完整的涵义可表述为：产业融合是由于技术进步和放松管制而发生在产业边界和交叉处的技术融合，其改变了原有产业产品的特征和市场需求，导致产业的企业之间竞争合作关系发生改变，从而也进一步导致产业界限的模糊化甚至重划产业界限??[4]?，后来的研究也基本上沿用了这一概念。笔者认为，国内学术界之所以把技术革新和放松管制作为产业融合的决定性因素，主要是因为崇尚效率的芝加哥学派和注重自由创新的新奥地利学派把技术和管制作为决定市场结构和效率的两个关键因素。但这种从产业组织出发的微观视角并不适合中国实践，因为国内产业经济学不仅包括产业组织，还包括产业结构、产业关联、产业发展和产业布局等中宏观因素，而且产业融合本质上是一个产业发展问题，所以应从系统的视角出发来解读产业融合现象。 　　（二）忽视消费需求升级和产业个性特征的影响 　　由于早期的产业融合大多发生于信息技术领域，所以国内的一些研究认为，产业融合是信息化进程发展到一定水平的产物，而且这一新变化的“价值”含量也只有在信息化本身的历史意义中才得以体现。产业融合在更大范围的拓展，也只能建立在更多的产业信息化或整个产业信息化的基础上。有学者对此提出质疑，并认为产业融合的发生虽有其历史和空间范围的规定性，但产业融合的发生并不局限于信息时代和信息产业及其关联产业，而有可能发生在工业经济时代以后的更高级经济形态，也并不限于与信息有关的产业领域，而是在更广泛的产业领域，只不过正是信息技术的广泛渗透和应用，才使产业融合有可能成为一种普遍性的产业发展范式??[9]?。此外，还有学者把产业融合与知识经济结合起来，认