论美国金融危机下我国金融监管的完善.docVIP

论美国金融危机下我国金融监管的完善 　　【摘 要】近几年，受全球金融危机的影响，世界经济金融进入缓慢复苏过程，对经济金融创新和监管的反思和探讨也非常激烈。我国当然也不例外，我国目前金融体制存在诸多问题，应积极思考金融监管的应对之策。 　　【关键词】金融危机；金融监管；金融监管完善 　　一、金融危机对我国金融体系的影响 　　首先，虽然我国内地股市对外资开放程度尽管有限，但与港股联动性在加强，金融危机影响着我国股市的动荡。 　　其次，境外投资也面临更大的市场风险。目前，美国次贷市场的动荡已扩散到普通公司债券市场，导致公司债券价格暴跌。为寻求资金安全，将会有更多的资金涌向美国国债，美元资产组合和资产定价将面临重新调整，这会给中国巨额的外汇储备投资和中资银行外汇资产运用带来巨大的市场风险。 　　第三，中国的汇率制度会受到挑战。美国次贷危机会导致美国经济和美元下滑，必然会对主要与美元挂钩的人民币汇率产生影响。 　　第四，我国直接投资次级债券的金融机构或多或少面临一些损失。 　　二、中国金融监管法律制度现状 　　1995 年 3 月 18 日，第八届全国人民代表大会第三次会议通过的《中华人民共和国中国人民银行法》第一次以法律形式确定了中国人民银行是中华人民共和国的中央银行。中国人民银行负责对中国的金融业实施统一监管。 　　1998 年，国务院把证券业和保险业的监管从中国人民银行统一监管中分离出来，1998 年，国务院批准了《中国证券监督管理委员会职能配置、内设机构和人员编制规定》，进一步明确中国证监会为国务院直属事业单位，是全国证券期货市场的主管部门，随着经济的发展，现在证券监管管理委员会主要分别负责监管证券、期货、基金业务。1999 年，国务院批准了《中国保险监督管理委员会职能配置、内设机构和人员编制规定》明确规定设置中国保险监督管理委员会，为国务院直属事业单位，中国保险监督管理委员会是全国商业保险的主管部门，根据国务院授权履行行政管理职能，集中负责保险业务的监管。 　　为了加强金融监管，确保金融机构的安全、稳健、高效，提高防范和化解金融风险的能力。根据第十届全国人民代表大会第一次会议通过的《关于国务院机构改革方案的决定》，2003 年 12 月 27 日，十届全国人大常委会第六次会议通过了《中华人民共和国银行业监督管理法》 明确规定国务院银行业监督管理机构负责对全国银行业金融机构及其业务活动监督管理，主要负责商业银行、政策性银行、外资银行、农村合作银行（信用社）、信托投资公司、财务公司、租赁公司、金融资产管理公司的监管。2003 年 12 月 27 日修改通过的《中国人民银行法》明确了人民银行不再审批、监管金融机构，人民银行主要负责执行货币政策职能以及负责宏观调控和防范与化解金融风险。形成了由中国人民银行领导下，证监会和保监会和银监会三家分别监管。对商业银行的监管的法律依据有 2003年修改通过的《商业银行法》，该法规定了商业银行经营业务的范围，提出了商业银行安全性、流动性、效益性的经营原则，明确了商业银行的设立条件、最低注册资本金、组织形式，并且规定了商业银行业务的基本规则。对保险企业监管的法律依据是 2009 年修改通过的《保险法》，该法规定了保险业经营的业务范围，并且提出保险业实行与银行业、证券业、信托业实行分业经营、分业管理的原则。并且对保险业的市场准入，经营规则和监管管理和保护投保人利益等做了详细的法律规定。对证券行业监管的法律依据是 2005 年修改通过的《证券法》，该法规定了证券法就是要实行严格的分业经营、分业管理，规定了证券业的市场准入制度，公司法人治理结构制度，健全了对股东尤其是中小股东利益的保护机制及违规监管处罚等制度。另外 2001 年通过的《中华人民共和信托法》，2006年通过的《中华人民共和国外资银行管理条例》等法律构成了我国金融监管法律制度。通过研究上述金融监管法律可以看出，我国的金融监管法律模式为一行三会的监管模式。 　　三、中国金融监管法律制度存在的问题 　　自改革开放以来，我国金融监管体制从无到有并逐步实现金融监管体制的现代化，市场化和国际化，成绩斐然。但是不可否认，我国目前的金融监管体制还存在不少问题。 　　（一）分业监管弊端较多 　　首先，缺乏有效的监管协调机制。中国目前的金融监管实行一行三会的监管模式，三会处于三足鼎立的状态。监管中还是各成系统，各司其职，无法形成一个协调监管的长效机制，无法实现监管信息的共享与交流，导致监管真空。 　　其次，监管成本高，效率低。我国金融业体制不断变化，出现了混业经营的势头，这容易造成各监管部门的监管规章、条例和监管报告要求的标准不同，呈现权力设置的重复和资源控制的重复，这就增加了监管成本，造成监管成本的提高和监管效率的降低