地方政府性债务支出绩效评价方法比较.docVIP

地方政府性债务支出绩效评价方法比较 　　【摘要】 对地方政府性债务进行科学合理的绩效评价，使之发挥积极作用，不仅可以在一定程度上降低债务风险，更可以充分发挥债务资金的作用，为地方经济社会建设服务。研究如何在现有债务规模下提高债务资金的使用效率不仅在理论层面，更在实践层面上具有积极意义。本文正是基于地方政府性债务支出绩效的重要性，为满足不同研究条件下对地方政府性债务支出绩效进行评价的需要，对已有的地方政府性债务支出绩效评价方法进行比较和总结。 　　【关键词】 地方政府性债务 绩效评价 评价方法 　　地方政府性债务支出绩效评价方法大致可以分为定性方法和定量方法。定性方法主要是依靠评价者的工作经验以及实际能力来评价地方政府性债务支出绩效水平，这种评价方法使得其评价指标的确定比较主观。定量方法是采用数学方法对评价对象的相关特征进行归纳，这种分析一般是对数量关系及数量特征的客观描述，因而比较具体客观，也比较适合用于评价地方政府性债务支出绩效水平。此外，还存在指标构建定性与定量的问题。由于定性指标定量化存在一定困难，且不一定科学准确，因此选定合适的地方政府性债务支出绩效评价方法也决定了指标选取的科学性。本文将介绍四种主要的地方政府性债务绩效评价方法，并就其方法在地方政府性债务绩效评价中的优缺点进行分析和归纳。 　　一、主成分分析法 　　1、基于主成分分析法的绩效评价 　　主成分分析法运用的主要思想是，运用多个评价指标，通过对多个指标降维的方式转变成几个相关性较小的评价指标。这种思路的关键点在于，通过将众多原始变量进行集合并提取出关键的少数变量，从而使得关键的少数变量能最大程度上反映众多原始变量要表达的信息。主成分分析法将这种关键的少数变量定义为主成分，并将少数几个相关性的评价指标进行线性组合，促使其形成的关键少数变量（即主成分）达到方差最大化，以使得评价对象的数值在这种主成分的衡量下显示出其差异性。此外，主成分分析法还可以加入因素分析的思想，提供更为丰富的变量来解释与分析原始的评价数据。在绩效评价时，主成分分析法能够减少评价对象信息的交叉，消除评价指标的高相关性，提供适合评价的主成分因子。 　　主成分分析法在地方政府性债务绩效评价中的基本思路为，根据原始指标选取主成分并计算出各主成分的贡献率，选择贡献率最大的一个或几个主成分构建评价对象的评价函数，从而对地方政府性债务投入与产出的关系进行分析。在进行地方政府性债务的绩效指标选取时，考虑到地方政府性债务涉及的范围，一般会产生较多的指标。由于单一指标反映地方政府性债务支出绩效情况的能力有限，而支出类指标通常又存在着相关关系，指标过多则会一定程度上影响评价结果的准确度，故而在选取债务支出评价指标的过程中，应考虑指标选取的简洁性和代表性。而运用主成分分析法，可以将这些不同层次的指标权重进行简化，从而得出最为关键的主成分因子，用于评价地方政府性债务投入与产出的对应关系。 　　2、主成分分析法的优缺点 　　主成分分析法的优点在于，在绩效评价的过程中有效地起到精炼、简化原始数据的作用，避免数据过于繁琐，且主成分的计算较为简便。当有关地方政府债务投入及产出类指标数据的数量较多时，可以运用主成分分析法将众多原始变量进行集合并提取出关键的少数变量，使得所计算出的主成分更加反映原始指标数据的信息。 　　这种分析的前提在于，地方政府性债务投入与债务产出有着明显的对应关系。以道路设施建设为例，债务投入到道路建设中所完成的道路数量应是可以与财政资金投入所完成的道路数量区分开，否则债务投入的产出不能清晰界定，有关债务产出的指标不能反映出债务投入金额，主成分分析法难免会出现结果失真的情况。 　　二、层次分析法 　　1、基于层次分析法的绩效评价 　　层次分析法由美国运筹学家T.L.Satty提出，是一种结合定性分析与定量分析的分层次求权重的评价方法。层次分析法运用的主要思想是，将评价对象的有关变量进行划分，划分为方案、准则及目标等不同层次，加入评价者的主观因素，并结合定性分析与定量分析进行研究，最终达到系统性与简明性的统一。此外，层次分析法通过总体系统的原则进行评价指标设计，并将这种评价指标依据对总体对象的影响状况进行分层，引入综合最优化方法与下层指标绝对与上层指标相一致的方法，使得总体对象的评价指标最大程度反映总体对象，达到合理性的要求。层次分析法的提出，为长久以来处于定性分析困境的评价对象及研究领域提供了定性分析与定量分析相结合的实用方法。 　　层次分析法运用在地方政府性债务支出绩效评价中的基本思路为，将绩效评价指标进行简化，以得出相对独立且具有代表性的综合指标，来进行权重与评价指标体系设计，得到地方政府性债务绩效评价综合结果。当计算各个地方政府性债务绩效评价指标的权重时，需要评价者