唱片个业的救赎.docVIP

唱片业的救赎 享誉全球的英伦摇滚乐队Radiohead（收音机头/电台司令）于2007年10月，发行了全新专辑In Rainbows《彩虹里》，值得关注的是，此次Radiohead采取了在个人官方网站上独立发行的模式，既没有采取传统的唱片发行渠道，也没有通过数字发行平台传播，而是以网络支付的手段进行收费。 专辑在线发布的MP3电子版本不设定价，由歌迷自行出价，属于变相的免费发布，而整张专辑的实体版售价为40英镑（合600元人民币），包括了两张CD、两张黑胶唱片，以及一本包括歌词和宣传海报在内的手册。内容丰富的实体唱片价格不菲，电子版MP3的专辑却免费发布，针对此举，外界的评论可谓众说纷纭。 媒体的猜测大多将事情复杂化，出于对Radiohead追捧的态度，认为免费发布正版音像制品是对行业的一次讽刺，仿佛电台司令们成为了全新商业模式的开拓者；国外唱片业分为两种态度，TAG唱片咨询公司的Ted认为数字化的发布模式是大势所趋，使购买和收听都变得迅速方便，意大利唱片制作人Toni却代表另外一种态度，这种做法缩小了音乐制作者的盈利空间，长此以往，音乐只能以单曲的形式发布而不会选择专辑的形式，因为制作一张专辑会耗费更高的成本；国内音乐界则传来了更为直接和深层的分析，摩登天空公司总经理沈黎晖认为：“电台司令此举只是宣传的噱头，他们是非常有头脑的音乐人，这次的事件只是商业个案，如果被当作一种商业模式将是很可笑的。只有很大和很小规模的乐队才能这样去做，普通乐队依然要靠传统的发行模式赚钱，而数字化是很难带来收益的。” 沈黎晖的态度客观地反映了国内唱片市场对于数字化音乐发布形式的看法，而数字化趋势之所以如此引入关注，是由于唱片业受到了以百度为代表的网络音乐搜索引擎的巨大冲击，唱片产业产值呈逐年下滑的趋势。2007年上半年，中国内地唱片工业已经走到了历史最低点，排除经济因素的影响，产值不足1994年同期总产值的70%。 在社会经济快速发展的大背景下，为何唱片工业却出现了罕见的倒退现象，问题究竟出在了哪里，而出路又在何方？ 多重壁垒 导致的行业困境 近年来，国产唱片业举步维艰，其中萎缩最为严重的是唱片发行行业。在生存受到威胁的情况下，音乐内容提供商不断寻找新的收益增长点，逐渐演变为商业演出、产品代言、周边产品销售、彩铃收入为支柱的产业结构。这里我们暂且称国产唱片业为产业，而事实证明，唱片业的产值逐年下滑，从2001年的18亿元到2003年的5亿元，已经萎缩到一项生意，而非一个产业的规模。2004年彩铃业务的横空出世犹如一剂强心针，让众人看到了些许希望，但2006年底随着中移动对SP彩铃业务新政策的出台，唱片业反而陷入了新一轮的萎缩。 曾经风光无限的唱片发行业如今已接近零收益，最直接的冲击来自于互联网。以百度为代表的音乐搜索引擎引领了全新的音乐共享浪潮，用户已经习惯于享受免费的音乐内容，这种不公平的共享精神对唱片发行业的打击是摧毁性的。如果将盗版计算在内，2000年全国唱片行业产值接近1000亿元，其中正版唱片产值20亿元左右，而网络共享在短短7年内将这一庞大的数字疯狂地压缩到了不足5亿元！如果7年前国家版权局的工作重点在于打击盗版光盘的制作，以实现保护知识产权的目的，那么目前的情况是，网络共享在缺乏法律规范的情况下，已经演变为了对于知识产权的最大侵犯，成为了一切文化内容提供商最大的发展障碍。 对此沈黎晖表示：“搜索引擎始终是我们最大的障碍。第三方链接提供商不需要负任何的责任，这是不公平的。我理解共享的态度，但要在内容提供者和用户双方都同意的前提下进行，否则就构成了侵权，在这里搜索引擎的作用是间接地推动了盗版。” 人类的本性是贪婪、自私的，每个人都不会否认，限制这些本性首先要靠道德准则，最关键的原则在于不损害他人的利益，也许只有在道德达到一定高度的社会中，才存在真正的公平。而亚里士多德却在几千年前预言：道德的最高境界是人类永远无法企及的，因为它违反了自然界优胜劣汰的原始法则。面对这样的道德问责，“唱片业”又该何去何从？ 法律应该是能想到的最直接答案。但法律都做了些什么呢？2006年11月17日，北京市第一中级人民法院宣判，七大唱片公司状告百度MP3搜索下载侵权的诉讼以败诉告终，百度对此做出的反应只是将搜索出的下载链接进行弹出窗口处理，一个简单的跳出窗口就将搜索引擎的法律责任推卸得一干二净。法院对此宣判的解释是，国内尚欠缺对网络知识产权进行保护的相关法案，法律依据的缺乏决定唱片行业的前景将面临持续的寒冬。对此，坊间盛传着一种说法，政府在变向支持百度的存在与外资的Google搜索引擎抗衡，而我们更乐于相信是法律的公平性导致了这样一种结局。 事实上唱片行业与百度进行诉讼的初衷并非让搜索引擎消失，以恢复传统的实