刘中民世界海权兴衰500年.docVIP

历史反思:海权与大国兴衰 世界海权兴衰500余年 2010年06月13日 10:26???来源：文汇报???刘中民国内外之所以围绕中国海权发展产生了形形色色的观点，从国际方面看，体现了国际社会尤其是美国如何判断中国海权发展及其影响的战略困惑；从国内方面看，反映了中国作为一个传统的陆权国家向海权国家转型中所出现的战略迷茫。因此，科学规划和安排海权发展战略的确已经成为中国和平崛起过程中所面临的一个重要议题。 在世界海权兴衰交替500余年的历史进程中，控制和利用海洋一直是世界大国追求的目标，然而其追求海权的历史命运则截然不同。同样的海权追求导致了国运盛衰久暂的天壤之别，其根源无疑值得进行深刻的反思。 讲演者小传 刘中民 近年来，随着中国海洋安全环境的日趋复杂，中国的海军力量有了一定程度的发展，并积极应国际社会的要求实现了海军首次走出国门赴亚丁湾巡航。 当前国际和国内社会，围绕中国海权发展动向及其可能产生的影响，均产生了激烈的争议，“中国海权威胁论”大有甚嚣尘上之势。以美国为例，早在上世纪90年代就有“中美海上冲突论”，断言海上冲突将成为“即将到来的美中冲突”的重要形式。新世纪以来，美国学者罗伯特·罗斯先提出“中美陆权-海权平衡论”，暗示作为传统陆权国家的中国只有不去挑战美国海权，东亚才能维持一种奇妙的“和平地理学”；2009年他又提出“中国海军民族主义论”，断言以“发展航母”、“扩充海军”为手段，以“洗刷近代耻辱”、“收复失地”、“突破岛链封锁”为目标的“中国海军民族主义”，将导致“美中之间代价巨大的关系紧张”。近年来，西方媒体还不断炒作中国的海上“珍珠链战略”，称中国“正在从中东到南海的海上通道沿线建立战略关系”，缅甸实兑港、斯里兰卡的卡汉班托特港和巴基斯坦的瓜达尔港构成了“珍珠链战略”的“海上安全战略三角”。中国海军赴索马里海域巡航更是引发了西方的无穷猜忌。 在国内学术界和理论界，围绕中国海权发展也存在着尖锐的对立：有学者疾呼中国发展海权，并建立一支强大的海军；也有学者从地缘政治制约性、综合国力的支撑能力、与霸权国冲突的风险等角度，主张要避免进入“海权的误区”，尤其要避免重演历史上德国挑战英国海洋霸权而遭失败的历史悲剧。 国内外之所以围绕中国海权发展产生了形形色色的观点，从国际方面看，体现了国际社会尤其是美国如何判断中国海权发展及其影响的战略困惑；从国内方面看，反映了中国作为一个传统的陆权国家向海权国家转型中所出现的战略迷茫。因此，科学规划和安排海权发展战略的确已经成为中国和平崛起过程中所面临的一个重要议题。 在世界海权兴衰交替500余年的历史进程中，控制和利用海洋一直是世界大国追求的目标，然而其追求海权的历史命运则截然不同。有的国家通过发展海权实现了国家长久的强盛 英、美 ；有的国家则惨遭失败乃至国运衰落 法、德 ；有的国家的海权保持了长久的存在 英、美 ，有的则很快完成了从崛起到衰落的蜕变 葡萄牙、西班牙、荷兰 ；还有的国家的海权追求一方面促进了国家崛起，但过度追求又埋下了国家衰落的根源 如俄-苏 。同样的海权追求导致了国运盛衰久暂的天壤之别，其根源无疑值得进行深刻的反思。一、海权发展的历史动力与支撑要素 资本扩张与更新能力既是海权产生和发展的根本动力，也是决定海权能否长久存续与发展的支撑性要素。同时，技术与制度创新能力、产业主导能力也是决定海权盛衰的重要支撑性要素。 海权在世界范围内兴起的历史机遇在于中世纪晚期出现的地理大发现，不同国家面对海洋的不同选择，尤其是东西方国家对历史机遇的不同把握，导致了不同的国家命运。欧洲国家抓住了历史机遇完成了国家崛起，而东方国家尤其是创造了郑和下西洋这一历史奇迹的中国，却与近代世界权势变革的历史机遇擦肩而过。美国学者斯塔夫利亚诺斯的一连串发问深刻地说明了明代中国与西方对海洋的不同认识和选择：“明朝的这些远航 指郑和下西洋 ，为何是为某些未知的但肯定是非商业方面的原因而进行的；为何是由宫廷太监而不是合股公司组织和领导；为何返航时带回的是供帝国朝廷观赏的斑马、鸵鸟和长颈鹿，而不是投入国内市场、可生产商业利润的货物；为何接到中国皇帝的命令便会完全地、无可挽回地停止。” 世界海权兴衰的历史表明，资本扩张与更新能力既是海权产生和发展的根本动力，也是决定海权能否长久存续与发展的支撑性要素。考察西方海权发展的历史进程不难发现，其发展的历史线路是：商业冒险与劫掠式殖民扩张 葡萄牙、西班牙 —商业资本扩张 荷兰 —工业资本扩张 英国、美国 。其中，殖民地、海军构成了其重要的支撑，但最根本的历史动力及其支撑因素无疑是资本扩张的能力。 世界历史还表明，技术与制度创新能力、产业主导能力也是决定海权盛衰的重要支撑性要素。在历史上，海上霸权国都分别主导了各自时代的技术革新，如葡萄牙的多桅帆船、荷兰的麦卡托航海图、英国