民营快递企业涨价困境的伯特兰德博弈分析.docVIP

民营快递企业涨价困境的伯特兰德博弈分析 　　[摘要]根据伯特兰德的价格博弈模型，深入解析民营快递企业间价格联盟的“囚徒”困境。得出结论：当进行无限次价格重复博弈时，我国民营快递企业可以走出一次性价格博弈的囚徒困境，实现价格联盟是可行的；建议我国鼓励现阶段民营快递企业产品差异化和品牌化战略，提高民营快递企业的非价格竞争的国际竞争力。 　　[关键词]民营快递；价格战；伯特兰德模型；重复博弈 　　[DOI]1013939/jcnkizgsc201529073 　　1引言 　　近年来我国网购发展快速，网络购物已经成为主流的购物方式之一，越来越多的消费者在网上购物，购物范围变得越来越广，购物数量也越来越大。根据国家商务部数据的最新监测，2013年网络购物交易规模达到1.85万亿元，同比增长42.0%。2013年网络购物交易额占社会消费品零售总额的比重将达到78%，比2012年提高1.6个百分点。[1]正是这网购的迅猛发展同时也带动了快递行业的发展。而我国网购最主要的物流合作运营商就是民营快递企业，数据统计，截至2012年年底，民营快递企业已超万家，其中注册企业达七千多家，顺丰、宅急送、“四通一达”、天天快递等为代表的民营快递企业占据快递业市场份额的半壁江山。这就呈现出我国民营快递企业数量众多、规模小等特征。而网络购物的飞速发展带动了快递行业的市场规模扩大的同时，快递企业间激烈的市场竞争、商人追求利润最大化的心理以及消费者和卖家对快递企业的剥削与苛刻，都使得我国民营快递企业被迫接受低运价、打价格战、“以价换量”的方式运营发展。中国快递协会副秘书长邵钟林就曾说过：“快递企业因为低运价，导致自身利益受损，服务水平的降低还会直接侵害消费者的利益”。 　　2014年4月份，仅这一个月的时间里国家邮政局和各省（区、市）邮政管理局通过“12305”邮政行业消费者申诉电话和申诉网站共受理消费者申诉涉及快递业务问题37775件，占总邮政业申诉量的958%。其中民营快递企业遭申诉的业务问题占到总快递业务问题的7825%。[2]正是由于低价运营，导致快递业出现了快件延误、违规收费、快件损毁等种种快递服务问题，而快递业的服务质量直接影响着消费者的满意度，[3]因此可以看出消费者对快递业的满意度是不高的。因此，对于我国的民营快递企业来说，集中度低、小规模、低服务水平的同质竞争也肯定不能与跨国公司抗衡，[4]快递服务的同质化是民营快递企业打价格战的主要原因。那么，本文运用Joseph Bertrand在1883年提出的同质产品价格博弈模型对我国民营快递企业联合涨价的可行性进行研究。[5] 　　2博弈模型 　　2.1博弈要素 　　第一，参与人：博弈的决策主体是理性者――民营快递企业，他们的目的是通过选择行动（战略）最大化自己企业的支付（效用）水平。第二，行动：参与人即民营快递企业在博弈中选择的行动是价格选择，每个民营快递企业就目前的价格有两种行动可供选择，即Ai=?x涨价，不涨价?y，民营快递企业选择的价格pi∶Ai=?xpi∶pi?0?y，i=1，2，…，n。第三，信息：在该博弈中，所有参与人的特征和行动空间都是共同知识。第四，支付：支付是指在特定的战略组合下参与人所得到的确定效用水平，或者是指参与人得到的期望效用水平。第五，均衡：所有博弈参与人的最优战略组合，S×i是参与人i的所有可能战略中使该参与人的效用或者期望效用最大的战略。 　　2.2博弈模型的假设与构造 　　假设1：民营快递企业之间进行的是价格P之争，而不是产量Q之争；假设2：价格P是公司收发快递量的唯一变量；假设3：民营快递企业提供的产品服务是同质的；假设4：市场上只有两个寡头企业；假设5：企业不存在生产能力的约束。 　　对于国内目前的快递市场，我们可以假设看成是少数几个寡头共同垄断的行业，且产品具有完全可替代性。假设每个竞争者都是理性的话，他们会考虑到自己的行为对其他厂商的影响很大，企业的降价会给他人造成严重损失而会遭到报复，同时降价会减少自己的利润，因而是形成合谋，共同索取垄断高价，共同操纵市畅。那么，现在建立伯特兰德价格模型：q1=a-2p1+p2，q2=a-2p2+p1，边际成本为c1=c2=c，并且a?c。那么，企业1和企业2的利润分别为：π1=p1q1-cq1=（p1-c）（a-2p1+p2）、π2=p2q2-cq2=（p2-c）（a-2p2+p1）。 　　3博弈模型分析 　　3.1一次价格博弈 　　假如民营快递企业现在只进行一次价格博弈，企业的目的是实现企业自身利润的最大化，那么首先，将建立的伯特兰德价格模型即企业的利润函数求一阶导数： 　　x1/p1=a+2c-4p1+p2=0 　　x2/p2=a+2c-4p2+p1=0 　　求解得到，均衡结