马家沟施工图设计试卷.doc

0 前 言 0.1 任务由来 图0-1 马家沟滑坡交通位置图 0.3初步设计报告的主要结论、中咨公司意见及修改情况 0.3.1初步设计报告的主要结论 ①马家沟I号滑坡是一个老滑坡，目前是基本稳定的，当库水位上升到156m以上时，处于欠稳定状态，因此应对其进行治理。 ②.根据该滑坡的具体特点，采取截排水、挡墙和抗滑桩综合治理方案。并作出两种方案，通过对技术和经济因素的综合考虑，推荐方案2。治理后滑坡在最不利的工况下稳定安全系数将达到1.10。 ③方案2结合监测及截排水进行单排抗滑桩支挡，其中抗滑桩截面为3m(5m，桩间距6m，共16根，桩长26m，保证抗滑桩锚固段为10m；截排水沟总长2043.71m，截面采用0.4m(0.4m的矩形截面及底宽1.0m，顶宽1.8 m，高度0.8m的梯形截面；监测工程共设置基准点3个，监测点11个，尽可能观测3个水文年。 0.3.2中咨公司对初步设计报告的评估建议 中咨公司评估认为:“Ⅱ＃滑体采用排水、监测、预警的方案是合理的，Ⅰ＃滑体采用抗滑桩＋排水的方案是可行的。滑体上归水公路内侧的局部小塌滑体，是公路施工时人为造成的，不影响滑坡整体稳定，挡墙工程不属此次滑坡治理所需工程措施，建议取消。”同时评估认为:“抗滑桩布置及其结构设计，排水系统布置需进行优化。具体建议为：①设计方案宜采用单排桩的布置形式，抗滑桩沿归水路下侧约200m高程布置。桩截面2m×3m，桩长18～22m，桩间距7m，布置范围在原A排17根桩基础上，增加5根桩，以防部分滑体向北侧滑。②197m高程涉及两户居民可采用搬迁避让措施处理，建议暂列搬迁费用35万元。③保留排水工程措施，但需将滑坡后缘重新布置方案。”最后，“经上述调整本防治工程评估总投资……，详见投资概算评估对比表。” 0.3.3根据中咨公司评估意见施工图设计调整情况 根据中咨公司下发的评估意见以及现场的具体条件，我院对马家沟滑坡防护工程的初步设计作了相应的调整和优化，并在此基础上进行了施工图设计，具体体现在以下几方面： ①根据评估意见，取消了设置于归水公路内侧的挡墙防护措施； ②将抗滑桩布设位置由高程183m的平台处调整到沿归水路下侧约200m高程处，桩截面由3m(5m调整为2m×3m，桩长由26m调整到18～22m，桩间距由6m调整为7m。 ③根据现场具体情况，在200m高程布桩位置上，滑坡右侧已经由上部较平缓的地面变成了下切很深的冲沟，实际可布设抗滑桩的断面长度减少到了只有116m左右，如果布设22根间距7m的抗滑桩，就会有部分抗滑桩布置到了滑体以外，这对增加滑坡体的稳定性没有任何作用，因此，通过对坡体整体沿主滑方向稳定性和沿北侧方向稳定性以及桩身内力的详细计算，在满足治理工程安全性以及工程造价要求的基础上，设置了13根22m长的桩用于防止滑体主滑，1根22m和3根18m长的桩用于防部分滑体向北侧滑。 ④保留了原排水工程措施，对局部排水设施进行了进一步的优化。 0.4施工图设计报告评审意见、检查意见及修改情况 根据中咨公司评估报告及核定工程总投资，改项目施工图设计报告及附图附件在初步设计报告方案和概算基础上进行了优化和细化，并结合现场实际情况对工程监测、施工组织等方面提出了具体要求。 施工图设计报告评审意见较为具体和详细，主要内容包括：报告文字部分应结合工程实际进一步完善工程地质条件的简要说明，细化抗滑桩及排水沟计算内容，增加计算书；图件部分应对小而具体的问题结合工程实际和规范要求进行简要说明、细化、突出和修改；预算部分应以中咨公司评估认定的基础单价及部分主材单价作为依据，并进一步核对工程量；监测部分宜对监测墩设计图部分内容进行复核；其他则要求对文字、数据错误的地方进行核对。最后评审意见认为：“该‘施设’是在按中咨公司评估意见修改后的初步设计基础上完成的，设计依据充分，方法基本可行。按专家组意见修改后，可报上级有关部门批准，作为下阶段工作的依据。” 施工图设计报告检查意见认为：施工图设计报告及附图附件“是在按中咨公司评估意见修改后的初步设计基础上编制完成的。评估意见建议桩截面……，设计按评估意见进行了修改。工程预算在中咨公司评估投资之内。”最后建议：“对桩的抗剪强度应进一步复核，按技术要求合理调整钢筋配置。” 根据上述评审意见和检查意见要求，我院对涉及到的内容进行了研究、分析、复核、核对，对报告及附图附件的部分内容进行了适当的修改和调整，对其中部分存在商榷的内容留待下阶段根据施工具体情况再进行调整。 0.5设计依据 本设计依据以下工作成果、要求： 1.《湖北省三峡库区秭归县马家沟滑坡防治工程地质勘查报告》(详勘)，青海九0六工程勘察设计院，2005.6； 2.《三峡库区三期地质灾害防治工程地质勘查技术要求》，三峡库区地质灾害防治工作指挥部，2004.12；