民办教育投资合理回报问题研究述评.pptVIP

民办教育投资合理回报问题研究述评 组长：郑芝丹 组员：李瑞青，赵子华,汪焰梅，韦雁仙，韦光剑 引入部分 民办教育作为我国教育事业的重要组成部分，已经逐步为越来越多的人理解和接受了。民办教育的投资回报问题也是我国学者近几年来研究的热点。本文是对目前已研究成果的一些总结与分析，及我们的理解。 这个述评个分为三部分：一能不能取得合理回报；二合理回报得“度”得把握；三政府怎样保障民办教育合理回报的取得。 1、有一种观点认为民办教育投资不能讲回报。 持这种观点的人士是从教育的本质属性的角度来分析的。该观点认为学校不同于一般的企业，是从事教育的机构，是培育社会主义建设者与合格公民的育人场所。教育的本质属性是公益性，而民办学校是学校公益事业之一。因此，民办教育不能营利，应该量出为入。国家《教育法》及有关法律法规规定，教育不以营利为目的是正确的。换言之，民办教育作为一种非营利性活动，是不应当讲回报的。这是我国目前有关民办教育的法律法规所一贯主张的观点。如果民办学校在享受国家关于土地使用、公益捐赠和税收方面各种优惠的同时，又可以取得合理回报，那么从制度上讲是不合理的。 2、另一种观点认为民办教育投资可以取得合理回报。 持此观点的人士对该观点的证明是从以下几个方面进行的： (1)民办学校是举办者投资的，既然是投资就要有回报。目前，我国民办教育资金的来源，除了大部分来自学生缴纳的学杂费外，在举办者的投入中，相当大的部分来自于商业性资本，投资的动机主要是对经济利益的追求。事实上，从近年来民办学校发展的情况看，一些学校的“营利”行为早已成为“公开的秘密”。 (2)民办教育取得合理回报与教育的非营利性是不矛盾的。厉以宁教授认为，从性质上讲，民办教育投资与购买发展教育的债券一样的。这不同于以利润最大化为目的的企业投资，所以也不能认为这同教育的非营利性有冲突。如果教育组织或单位获得了较多的“盈余”或 “利润”，投资者能不能得到得到高于国库券或金融债券利率的投资回报率，这又是一个可以讨论的题目。如果某一教育单位提供的是私人产品，由于经营得法，并且采取了大大降低成本的措施，从而在经营之后有较多的“盈余”或“利润”，那么除了提取用于发展教育的基金外，还可能得到高于国库券或金 融债券利率的回报率。这类似于某些技术创新举措或经营管理创新举措的企业所得到的超额利润，是值得鼓励的。 (3) 允许教育投资的合理回报，是促进我国教育事业发展的必然趋势，也是促进民间投资的需要。基于国家财力的限制，政府对教育的投入已不可能满足社会发展对教育的需求。民办教育作为一项公益性事业，其资金筹集渠道与公办教育有着本质上的区别。承认合理回报，将极大地调动社会力量的办学积极性，能吸引大量的社会游资进入教育事业领域，从而进一步解决办学经费短缺的问题，为民办教育的健康发展积累必要的后劲。 二、怎样把握合理回报“度”的问题 合理回报的取得似乎已经没有太大的争议，法律已经明文规定。但取多少回报是合理的？取得回报的原则和方式应该怎样？关于这些问题法律上目前还没有作出明确规定。因此这些问题又引起了许多学者的关注。 吴吟的《论我国民办教育投资的性质与回报》中指出民办教育合理回报“度”的一些原则，这应该是以后一段时间的研究热点，为政策的制定献计献策。 （一）民办教育投资回报必须具有公平性才能称得上合理（1）为了确保公平，民办教育投资的回报率应该相对统一。(2)为了确保公平，我们必须承认民办教育投资回报的差异性。民办教育投资具有地域差异。(3)要利用优胜劣汰的市场机制使民办教育投资回报更加公平。 （二）民办教育投资收益和回报的公开性是又一个衡量其回报是否合理的重要标准 文东茅的《民办学校“合理回报”方式分析》中提出了八种提取回报的方式。 （一）与投资额相联系，并规定每年的回报率为银行存款利率或略高 （二）与投资额联系，并规定每年的回报率为贷款利率或略高 （三）与每年办学结余联系，并规定办学结余’为办学收入扣除办学成 本、预留发展基金以及按照国家有关规定提取其他必要的费用之后的 结余（即小结余)，回报额可以为办学结余的一个百分比，如30%一50% （ 四）与办学结余联系，并规定办学结余为办学收入扣除办学成本之后的结余（即大结余），回报额比例为该结余的一个比例，如10%一 20% （五）与办学收入联系，并规定每年的回报额不超过学校总办学收入（包括后勤和其他教育产业收入）的一个比例，如5%一10% （六）与学费收入联系，规定每年的回报额不超过学费收入的一个比例，如7%一10% (七) 一次性奖励方式，即对滚动发展的学校创办人，在停止（退出）办学时一次性给予奖励:对投资办学者，当停止或退出办学时，除返