可穿戴设备新动向.docVIP

可穿戴设备新动向 关于时尚 可穿戴设备的热度和话题性已无需多言，产品种类也是繁杂多样，层出不穷，有架在鼻梁上的，戴在手腕上的，垫在鞋里的，放在胸口的等等。然而，很多科技人士对于这些设备的可穿戴性，或者说是否值得穿戴提出了质疑。 MisFit的创始人Sonny Vu就尖锐地指出，“可穿戴设备，这一名称本身具有很强的误导性，因为这些设备中真正值得穿戴的寥寥无几。” 于是，他推出了Shine这样一款设计精美的智能生活配饰，采用铝合金打造，辅以精密的激光蚀刻技术，使其成为最具时尚感的可穿戴设备，并斩获包括红点在内的多项设计大奖。 批评可穿戴设备不够时尚的不止Sonny Vu一个。 Emily Clark，她就职于伦敦的一家体育咨询公司，同时也是一位年轻的社交媒体撰稿人。她以女性对时尚独有的直觉和品位，一针见血地指出，琳琅满目的运动追踪产品，给人的第一观感并不好，甚至让人有些失望。 “可穿戴设备应该将时尚与功能并重。它首先应该具有时尚的外观设计，佩戴舒适，这样才会让人有佩戴的冲动，其所传达的信息应当是时尚，而非Geek范儿。当我们选择某一产品时，我们同时也希望透过它传递关于自我的一些信息。我们的穿戴的饰品，拥有的物件是对自我形象的一种展示。科技和时尚产品尤为如此。” 最后，她总结道： “可穿戴产品须融入我们的生活，并与现有的物件保持气质和功能上的统一和延续，万不可喧宾夺主，太过突兀。” 关于隐私 说起可穿戴设备的隐私问题，Steve Mann或许最有发言权。 他是多伦多大学电子与计算机工程学院的一名教授，被称为可穿戴设备狂人。自20世纪80年代起，Mann便致力于可穿戴计算设备的研究和开发，并一直坚持佩戴此类增强现实设备长达30年之久。他曾数次因为佩戴智能眼镜装置进入餐厅、机场等公共场合，被当地的工作人员阻挠，甚至发生肢体冲突，造成设备和人员的损伤。这也部分的反映了公众对于可穿戴设备的所带来的隐私问题的担忧。 Steve Mann认为，可穿戴设备的出现对隐私问题的干扰，并没有达到让人谈虎色变的程度。毕竟现在政府权力机关已经将监控摄像头遍布于大街小巷，而普通用户恶意侵犯他人隐私的情况可以通过立法进行监管。摄像头在很多时候是帮助人类记忆的辅助工具，通过完善视频和照片信息的分享协议，这样便可防止他人隐私的泄漏，而非简单粗暴的禁用此类设备。 关于功能 很多人质疑可穿戴设备，尤其是智能手表的发展前景，很大一部分原因是其功能定位不够清晰，没有让人心动的亮点，这一点在众多智能手表产品上体现得尤为明显。 TheDailyBeast作者Daniel Gross就颇为悲观地认为，可穿戴设备更像是一种配件，一种附属品，可有可无。在人们对智能手机的依赖愈来愈严重的今天，可穿戴技术能够施展的空间正受到越来越多的限制。但不可否认的是，某些特定的人群——自行车骑行者，健身达人，可能会热衷于使用此类设备，对身体每天摄入和排出的所有东西进行量化。在现实生活中，如果你整天带着Google Glass等设备晃来晃去，招人嫉妒的同时也可能会被人视为怪咖。 微软OneNote项目经理Avneesh Kohli则更深入的思考了智能手表存在的价值。他指出，手表的功能在于“捕捉当下”。手表告诉你当下的时间，但无法告诉你当下的所有信息，而这也正是智能手表需要去填补的空缺。对于任何一个时间点来说，有些事情具有同样的意义。突发事件，地理位置信息，天气情况，热点新闻，自然灾害，抉择，会议，以及健康——这些信息会随时间一起，慢慢流逝。这也就是智能手表的价值所在：及时传递当下的关键信息。 可穿戴新品 在众多消费者对于可穿戴设备仅仅是混个耳熟的时候，可穿戴先行者Pebble已经按部就班地发布了第二代产品Pebble Steel。如其名，新款设备采用了更多的金属元素：全钢材质的外壳，以及可选的不锈钢表带，外形设计向传统手表靠拢，简约质朴，相对出色的续航时间，功能不似三星Galaxy Gear那般让人眼花缭乱，但却能够从容应对上班、聚会等多种场景，并被多家科技媒体称为最值得穿戴的智能手表。 2014年2月22日，在多名用户反映Fitbit Force手环导致皮肤过敏损伤之后，Fitbit全线召回该系列手环，并提供全额退款服务。由此可见，可穿戴设备作为与人体紧密接触的电子产品，在生产制造工艺上还须进一步完善。这无疑为智能手环的发展蒙上了一层阴影。 三星作为Android阵营的龙头老大，其Galaxy系列产品覆盖了高中低端不同产品线，产品销量和利润可谓羡煞旁人。在智能手表兴起之后，三星果断出手，推出Galaxy Gear，唯恐落于人后。可惜，功能和外观上的缺陷使其屡遭外界批评，看衰之声四起，销量也不容乐观。尽管如此，三星于2月24日，在MWC上推出了第二代智能手表Gear 2和Gear 2 Neo，以及一