大国对抗不可不知的秘密 美军空海一体战相关理论最新发展及评析（下）.docVIP

大国对抗不可不知的秘密 美军空海一体战相关理论最新发展及评析（下） 　　尽管“离岸控制”战略有很多优势，但即使是哈梅斯也看到了其局限性。他认为：“在对任何与中国冲突有关战略的可行性进行审查时，五角大楼必须对一系列可能的财政后果进行检验。尤其要注重长期冲突对全球财政形势的影响，以及两国维持冲突的财政能力。”他还认识到：“全球经济的一体化意味着在制定与中国发生冲突的可行性战略时，必须密切审查经济问题……对‘离岸控制’概念而言，尤其重要的是在没有中国金融和产品的情况下，全球经济能以多快的速度围绕着封锁圈重建起来。” 　　在笔者看来，美国人高消费、低积累的生活方式是以广大发展中国家，尤其是中国这个中低端产品“世界工厂”提供的廉价消费品为支撑的。否则，以现在美国人普遍的消费方式和信用状况是难以保持现有生活水平的。如果因为中美发生冲突，而冲突的原因却又是与美国自身安全和经济利益并非紧密相关的，那么美国人民是否能够长期忍受生活水平大幅下降的困难，并支持这样的冲突就大成疑问了。在可预见的未来，只要不出现战略形势重大逆转或严重的战略误判，中国主动挑战美国核心利益的可能性为零。即使出现上述情况，中国也极度缺乏破坏现有国际秩序体系的愿望。当然，必要的改变愿望是有的。毕竟诸如此类的冲突原因，不是珍珠港遭到偷袭或者是“9·11”事件的重演。值得注意的是，美国理论界在探讨相关理论时基本避开了引发冲突的具体原因，只是笼统地假设是中国首先挑起冲突。 　　即使抛开这一点，单单是中国手中掌握的上万亿美元美国国债就足以遏止美国轻易对中国动武的念头。只要中国扬言要在国际金融市场上将这些美国国债中的一小部分抛售出去，就足以让美国经济陷入崩溃的危险之中，任何一个美国总统大概都不敢轻视这个问题。中美两国之间的经济联系如此之深，而且在诸多国际事务中保持着合作、协商的局面，这与当年的美苏两国是有本质区别的。笔者认为，很可能正是因为看到了这一点，哈梅斯才将自己提出的“离岸控制”战略称之为“针对不可能发生的冲突而提出的战略”。尽管如此，美军必然会吸收哈梅斯理论中的一部分甚至大部分的观点，并且有策略地运用到平时和战时的行动中去。对于这一点，我们要有充分的认识。 　　“海上战”战略 　　也许是同样认识到了实施“空海一体战”可能带来的巨大风险，美国海军研究生院教授杰弗瑞·克莱恩和小韦恩·休斯共同提出了一个与“离岸控制”非常相似的新概念——“海上战”战略。这一战略同样要求剥夺中国在第一岛链内的海洋使用权，并在远海拦截中国商船。其着眼点同样在于能让美国逐步向中国施压，不至于攻击中国大陆，因此降低了冲突升级的可能性。“海上战”战略要求统筹利用美国常规空中力量、航母编队和核潜艇，以及前沿部署的美国和盟国小型舰艇编队，但更强调发挥美国优势的水下部队，即核潜艇部队的力量，以及排水量约600吨、携带反舰导弹的小型舰艇编队。这样就可以抵消中国在巡航导弹和弹道导弹方面的“反进入”优势。同时，美国在亚太地区的盟友知道美国不会与中国全面开战，而仅仅是在海上与中国对抗，与美国合作不会导致本土遭到中国攻击，那么他们就会更愿意与美国合作。该战略中可供美国决策层灵活采用的措施有：一是突然摧毁1艘中国的主要战舰，以达到马岛战争中阿根廷“贝尔格拉诺将军”号巡洋舰被击沉那样的震慑效果；二是跟踪并击毁中国出海活动的所有潜艇，但弹道导弹核潜艇除外；三是击沉位于海上的中国水面舰艇；四是运用潜艇和无人潜航器在中国的一些或所有海军基地及商业港口附近布雷；五是在划定海上商业航运禁区后，击沉闯入禁区的所有中国船只，同时保证中立国和友好国家进入东亚地区的航道畅通。 　　至于海上封锁方面，该战略的做法与“离岸控制”基本相同，只是更强调最初可能只是强行检查，扣押如原油等这样的货物，之后再根据需要逐步升级到全面封锁。“海上战”战略以此想要达到的目的是：“为双方提供了冷静下来的时间和进行谈判的机会，以避免双方冲突不断升级，最终演化为长期的、对经济产生致命打击的全面战争，换句话说，也就是第三次世界大战。”不过，最值得我们重视的是，该战略中提出利用前沿部署的美军海军陆战队远征部队及其两栖舰船威胁中国控制的南海岛屿，尤其是那些“有争议”的岛屿，甚至在必要时动用海军陆战队夺控这些岛屿。“海上战”战略的提出者强调该战略的基本原则是：除非中国做出“违反国际法”的宣示，否则美国海军绝不主动采取行动。他们还宣称，新战略应该被公开，但这是一个维持和平的战略，绝不是进攻性的宣示。 　　笔者认为，“海上战”战略除了存在与“离岸控制”战略相似的缺陷外，还有一些相互矛盾或难以实施的地方。该战略相对于“离岸控制”战略而言，认为长期的冲突必然会对经济产生致命打击，进而可能升级为全面战争，而不像后者那样认为可以采取措施将对经济的负面影响控制在一定范围以内