市政基础设施项目融资结构形成过程研究.docVIP

市政基础设施项目融资结构形成过程研究 　　摘 要：本文应用交易成本经济学分析了市政基础设施项目交易的特点，针对公共物品属性建立了与交易特点相匹配的治理结构模式。市政基础设施项目融资结构是在治理结构既定框架下形成的，而治理结构的核心是项目所有权，包括剩余索取权和剩余控制权。 　　关键词：市政基础设施项目；融资结构；治理结构 　　1 市政基础设施项目的治理结构 　　1.1 市政基础设施项目交易的特点 　　交易成本经济学将交易过程的特点归结为三个关键维度，即资产专用性、不确定性与交易频率[1]。市政基础设施项目是进行市政基础设施投资、生产与交易活动的临时性契约组织，是为了维持和保护各方交易的达成、协调利益相关者之间关系博弈而建立的一种组织体系。市政基础设施项目的交易具备上述三个基本特征，市政基础设施属于公共物品，具有建设周期长、资金回收周期长等显著特点，因此，市政基础设施项目的投资和建设存在很大的沉淀成本，一旦对基础设施进行投资就难以在短期内回收或转换使用用途进行重复投资，这说明市政基础设施项目交易具有很强的资产专用性；市政基础设施项目交易过程的不确定性表现为由于各方交易主体的有限理性与机会主义行为导致的对未来行为难以预测，同时市政基础设施项目多层委托代理关系形成的信息不对称性增加了交易过程的成本；市政基础设施项目交易与一般项目交易一样，对于契约不完备性与环境意外搅动做适应性调整，重新谈判的频率增加了交易成本。除此之外，市政基础设施项目的交易主体具有明显的特殊性，政府在交易过程中充当双重角色，一方面满足公众对基础设施的需求进行政治决策和交易；另一方面作为项目业主参与基础设施建设与交付过程的交易。 　　1.2 市政基础设施项目的治理结构 　　哈特将代理问题和契约的不完备性作为契约组织治理存在的条件和理论基础[2]。国内学者普遍认为项目治理是一种制度框架，体现了项目参与各方和其他利益相关者之间权、责、利关系的制度安排，在这种制度框架安排下完成一个完整的项目交易。市政基础设施项目存在多层委托代理关系，委托人与代理人之间的契约不完备性与信息不对称性也客观存在，这样解决问题的有效途径便是引入项目治理结构。市政基础设施项目治理结构是处理市政基础设施项目各利益相关者之间的责、权、利关系以保证利益相关者相互制衡并实现项目价值最大化的一种制度安排，其实质上是解决项目控制权如何合理配置到利益相关者手中，并恰当地处理不同利益相关者之间的监督、激励、风险分配等问题，从而实现项目价值最大化。 　　交易成本经济学认为通过把不同性质的治理结构与相应的交易类型相匹配就能够达到节约交易成本的目的[3]。然而，不同性质的项目具有不同的交易类型，导致治理结构的选择也不同。 　　按照项目区分理论，市政基础设施项目可以划分为公益性项目、准公益性项目和为数不多的经营性项目。公益性市政基础设施项目如城市绿化、敞开式道路等，这些项目的投资与建设具有很强的资产专用性，一旦投入就无法挪作他用，根据威廉姆森的纵向一体化理论，具有公益性的市政基础设施项目适宜采用一体化治理结构，它是以专用性资产、规模经济为基础，建立一方买断另一方完全控制交易承担全部责任的垂直一体化结构。公益性市政基础设施项目采取国家买断经营的方式可以避免资源配置的低效率，因此，公益性项目采取国家投资、政府组织建设与运营的交易方式是实现交易成本最小化的制度安排。而对于建立收费机制、有现金流入的准公益性市政基础设施项目，如轻轨、污水处理等由于公众对市政基础设施产品需求增长以及由此产生的稳定的现金流，对私人部门产生了极大的诱惑，让私人部门成为市政基础设施项目的投资者甚至是生产者可能效率更高。因此，具有准公益性的市政基础设施项目，可以采用政府与私人部门等利益相关者共同努力的治理结构，形成由投资者、委托者、管理者和实施者等4个层次共同治理结构，其中政府和私人部门属于项目投资者，委托者一般为利益相关者组建的项目公司，它主要进行资金筹措、工程建设管理、运营和偿还贷款。政府和私人部门等项目投资者在项目公司内部组建董事会，项目经理的人选由董事会进行的决策。项目经理就是项目管理者，而项目实施者是包括项目承包商、设计单位、监理单位等在内的项目团队。共同治理结构方式下交易主体之间的交易频率较高，资产具有高度专用性，由于交易过程错综复杂导致不确定性也客观存在。经营性市政基础设施项目可以依靠完善的市场完成整个交易，因此适应采用市场治理结构模式，这种治理模式是在法律框架内进行的，并受益于法律框架。 　　2 融资结构与项目治理结构的关联性 　　2.1 公司理论对治理结构与融资结构关联性分析 　　公司理论对治理结构与融资结构之间的互动关系进行了详尽的论述。融资结构与治理结构之间的关系在于经济基础与上层建筑之间的关系，一方面