评估公路合同成差异的多级计量经济学方法2.docVIP

评估公路合同成本差异的多级计量经济学方法 专 业 管理科学与工程 学 号 12101050123 姓 名 刘浩军 课 程 名 称 国际工程招投标与合同管理 指 导 教 师 李明顺 评估公路合同成本差异的多级计量经济学方法 摘要：本论文调查了与发包金额相关的公路工程终期成本中意外事件发生的可能性、重要性的量化以及差异的比例。我们利用印第安纳的数据建立了一种多级计量经济学方法，它可以评估合同招投标过程、项目类型以及项目自然条件因素对公路合同成本差异的影响。估计结果表明对于一个给定的项目类型与工期，规模较大的合同/工期较大的通常更易引起成本超支，另外，对于那些引起成本超支的合同，成本超支比例的降低与合同规模的增长呈非线性关系，取决于某个点，过了这个点成本超支比例随合同规模的增大而增加。该方法允许成本超支金额与发包金额（合同规模）呈非线性关系的可能，且它展现出在任何合同成本超支调查中需要的更大的分析灵活性。对提高经济预测感兴趣的机构可以复制我们建议的方法论来利用当地合同数据。 介绍/引言 大多数公路机构的工程开发一般为五个程序：工程可行性或计划、工程设计、合同招投标、发包和最终建设。工程成本的金额与其不确定性在这种工程发展的寿命周期中正经受着重大的改变。多数情况下，当不确定性从早期阶段到较晚阶段逐渐降低时，工程成本的金额会增加。建设与设施部门经理在追踪成本改变中不仅对先前的阶段感兴趣，还对随后的任何阶段感兴趣。 成本差异的定义：与先前阶段相比下的现阶段成本金额的偏差，由此可知工程成本的增加或减少（分别定义为成本超支或节支）。一般，在交通基础设施工程中，贯穿工程开发不同阶段的不考虑工程类型、地理位置和历史时期的成本差异（尤其是成本超支）是一个普遍的现象。比如，在最近的机构调查中， Bordat等（2004年）报道，2001年印第安纳州运输部产生约$ 17万的成本超支（占当年所以合同总金额9％），比一个5年的跨度，所有州高速公路发生的合同成本超支超过二分之一（55％ ）。其他州的审计报告发现减少成本的低估是一个普遍现象，例如，华盛顿、佛罗里达、特拉华和维多利亚。 成本超支，追其根源往往与初步阶段（工程规划或设计）有关。这些根源包括估计的数量差、设计差异或错误、工程进度的变化、范围的变化、预期之外的现场条件，以及原材料和劳动力成本的增加（主要是由于通货膨胀），和/或不可预见的事件（图2）。 以前的研究就调查了根源对成本超支的贡献的贡献，如1970年Hufschmidt与GerinJahren，1990年的Jahren和Asha，1994年的Semple等，1998年Akinci和Fischer，2001年的Akpan和 Igwe，2002年Chang，2002年奈特和法耶克，2003年阿塔拉和赫加齐以及200年安德森等。理想的情况下，工程中，甚至在工程开发的较后阶段，预测成本超支的可以通过这些根源来改善，但这并不总是可行的。与这些根源相关的大多数问题在发包阶段常常是未知的，只有在工程施工期间或之后他们才浮现出来。因此，总的来说，在发包和最终施工阶段间，基于根源预测成本超支是不可能的。然而，假定在发包阶段知道有限数据，一定程度精确预测最终施工成本超支的可能性与超支程度是可能的、有用的。 回顾这个主题的现有文献表示，合同大小（在建设工程的美元价值计）是成本超支的一个重要的决定因素（ 1981年罗兰; 1990年Jahren和阿莎;1998年科曼和丹尼尔;2004年odeck）。此外，以往的研究表明，在某个阶段的项目开发成本超支还受实施阶段长度（合同期）和项目类型的影响。一些研究调查了从计划阶段到发包或者最后阶段的成本增长（图1），而其他则调查贯穿其他阶段例如发包和最终建设阶段的成本超支。然而，本论文在此回顾、提及这些研究是为了突出不考虑工程开发阶段成本超支的一般问题，不是为了与先前的模型直接比较。以前的研究者使用不同的与投标相关的变量，例如最低投标报价、其次的投 标报价、中间假、获胜的投标、投标比例和投标差价来调查投标金额是否能够影响工程的最终成本。 本文重点研究工程发包阶段（发包金额）和最后施工阶段（最终金额）之间的成本差异，从事件发生的频率（或可能性）、重要性和比例方面来观察成本超支的问题。此外，不是直接从它的“根本原因” 调查成本超支问题的原因是在项目开发的发包阶段是未知的，我们基于在发包阶段，例如合同大小（就中标金额而言）