基于免疫原理的家审计监督机制构建研究.doc

基于免疫原理的国家审计监督机制构建研究 李善波 时现 （南京审计学院，南京 211815） 摘要：首先对生物免疫功能和国家审计监督功能进行了比较研究，认为二者具有比较意义，国家审计可以从生物免疫机制的成功模式中获得重要启示。然后研究了国家审计监督功能的实现机制。分析表明，现行体制下国家审计监督功能和机制存在明显的不足之处。应借鉴生物免疫原理，重构国家审计监督机制。具体的路径和措施有：强化国家审计的独立性，构建垂直的审计组织体系；扩大审计处置权，建立审计问责制度；扩展国家审计的功能，推行社会现实评估。 关键词： 国家审计；免疫原理；功能；监督机制；构建 问题的提出 经济监督是国家审计所具有的最基本的功能[1, 2]。“审计免疫系统论”并非否定审计的监督功能，而是旨在引发人们对审计功能的深入思考，启示人们从生物免疫现象汲取丰富的理论营养，借鉴生物免疫系统成功的自然机制为我所用。我们说国家审计是国家经济运行的“免疫系统”，显然是用一种比喻来表述或刻画国家审计的特征和功能，是用一种通俗的概念来表述另一种概念。必须承认，“免疫系统”是一个十分形象而又贴切的比喻。为什么说国家审计是国家经济运行的“免疫系统”？显然是因为国家审计具有类似于生物免疫系统的一些功能。这就引发了一系列基本的理论问题：生物免疫系统的免疫功能是什么？国家审计的“免疫”功能又是什么？二者有何异同？是完全相同还是部分相同？另一方面，一个显而易见的事实是，二者“免疫”功能的实现机制是完全不同的：一个是生物化学机制，而另一个是社会组织制约机制，那么实现相同功能背后的机制（即免疫机制）又分别是什么？更有现实意义的是，国家审计监督机制的构建可以从生物免疫机制的成功模式中获取什么理论营养和启示？这才是理论创新的根本价值所在。 对上述系列问题的回答构成本文的逻辑主线，试图借鉴生物免疫原理来分析论证国家审计监督机制的构建是本文的主要目标。全文的内容安排是：首先分析、比较生物免疫系统和国家审计系统的功能及性质，并阐述进行比较研究的可行性；然后分析国家审计监督功能的具体实现机制及其不足之处；在此基础上，借鉴生物免疫原理，提出强化和重构国家审计监督机制的路径和措施；最后是总结和展望。 国家审计监督功能与生物免疫功能的比较 生物免疫功能与机制 结构和功能是系统论的基本概念，分别描述了系统的内部组织规律和系统与外界的相互关系规律。[3]系统的结构是指系统内的要素以及要素之间的关联。如果把系统看作一个“黑箱”，那么“黑箱”的“输入-输出”反应就表现为系统的行为，系统行为的特征称之为系统的功能。系统对特定的输入会产生特定的输出反应，不同的输出反应显示出系统的不同功能[4]。所以，功能是系统的外在表现，是由“黑箱”即系统的结构及其反应机制所决定的。 免疫系统是生物体（如人体）不可缺少的子系统。生物体的免疫系统具有三大功能：①防御(immunedefense)功能。免疫系统抵御外来病原微生物（抗原）入侵机体，对入侵的抗原进行杀灭。即“防外”。②自稳(homeostasis)功能。免疫系统维护机体内环境的稳定，清除正常代谢过程中衰老和损伤的细胞。即“安内”。③监视(immunesurveillance)功能 。免疫系统将某些发生变异的组织细胞识别出来并加以消灭。即“防叛”。在三个功能中，防御功能是免疫系统担负的最重要的功能，是保证机体得以生存的前提条件。 防御功能的实现机制在于免疫系统的“三道防线”。皮肤和粘膜是抵挡病原体的第一防线，它能够有效阻挡大部分病原体侵入人体。体液中的杀菌物质和吞噬细胞构成第二道防线。杀菌物质中的溶菌酶能够溶解许多种病菌；分布在血液和组织器官中的吞噬细胞，可以将侵入人体的病原体吞噬消化。然而，第二道防线并不能杀灭所有的病原体，特殊的病原体要由第三道防线来对付。第三道防线主要由免疫器官和免疫细胞组成。当特殊病原体（抗原）侵入人体后，刺激淋巴细胞，淋巴细胞就会产生一种抗体。该抗体能与该抗原结合，从而将抗原清除。抗原被清除后，相应的抗体还可以存留在人体内，当同样的抗原再次侵入人体时，就会被存留的抗体按同样的方式加以清除。一种抗体只对一种抗原起作用，相当于防毒软件中的“专杀工具”。前两道防线是人类在进化过程形成的天然防御机制，称为先天性免疫；第三道防线是人体在出生以后为适应病原体的变化而产生的后天防御机制，因而称为后天性免疫。 分析由“三道防线”构成的自然防御机制不难发现，这三道防线形成互补的整体，缺一不可。其构造完全符合经济学的成本-收益原理。若无第一道防线，则第二、第三道防线将无法应对数量巨大的外来病菌；若无第二道防线，任由突破第一道防线的病菌繁殖壮大，则第三防线不攻自破；若无第三道防线，则免疫系统永远也不能对付特殊病原的入侵。 自然免疫系统还具有以下性质：①