各地创业中心主任谈孵化器改制.docVIP

各地创业中心主任谈孵化器改制 2005-06-28 曾经一度困扰着中国科企孵化器管理者们的体制问题，已经逐渐眉目清晰。孵化器体制改革的号角四方响起，越来越多创业中心的改制提上了日程。当前，围绕体制改革这个热门话题，已经不是改与不改的问题。如何改？怎样改？社会效益与经济效益怎样才能实现最大程度的共赢？有志于这项事业的人们陷入更深层次的思考…… 营利型将成为创业中心发展目标 洛阳高技术创业服务中心主任王传政 随着我国市场经济的不断完善，营利型孵化器将成为创业中心的发展目标，而创业中心获得盈利的主要方式，无非来源于创业投资和孵化场地的房租，把小额的孵化基金参股于有发展前景的孵化企业，待企业成长起来以后，通过上市、产权交易和增值回购等途径获得的投资回报，可为创业中心自身的良性发展提供持续的经济支持。我国一些发展较快的创业中心的成功实践表明，通过创业投资而达到营利性孵化器的目标不但可行，而且完全可以实现。 对孵化企业的投资就是创业中心的创业投资，从创业中心本身服务来讲，创业投资应定位于：以扶植为目的，对初创期的科技型中小企业进行小额投资。显然，它有别于不受投资金额和企业创业发展阶段限制的其他创业投资。 股份制孵化器前景堪佳 石家庄国家高新技术创业服务中心常务副主任朱建友 孵化器近期来看，仍然是事业单位企业化运营为主。长远看来，可持续发展方向是股份制市场化运营。后者的好处是，投资与孵化可以更好的结合。在孵企业得到发展、员工收益得到增加，政府税收也仍然能够得到保证，而且这种体制可以使人才随意流动，人才机制更为灵活。 至于有些人担心的股份制市场化运营后，孵化器是否会偏离轨道，离主业越来越远，也是见仁见智。其实武汉东湖在这点上所做的努力是可以借鉴的，他们给自己定下一年毕业6个规模较大企业的指标，完成指标基础上使孵化器与企业共同发展。 我个人还认为，改制未必要将政府与孵化器剥离开来，政府占一点股份还是比较好。政府软硬件的支持非常重要，相信同仁都已深有体会 探索企业化运作创新合作模式 武汉洪山国际企业孵化器总经理李德广 以洪山国际企业孵化器为例。经过多方面的经验总结，我们初步奠定了以有限责任制为起点，通过引进外资，不断发展扩充，逐步形成股份制的产业集团的企业化模式。 目前，我们成功吸纳了各个层面的投资者，充分利用各种社会资金，大力整合资源，实现了孵化器建设的投资主体多元化。股本结构中，不仅有科技企业资本，也有政府的引导资金，还有投资公司资本、境外资本以及个体私营业主资本。这些孵化器的新元素，为孵化器的建设注入了新鲜的血液，使公司的管理能力与资本运作能力都得到了提高。在孵化器基地规模化建设中，我们因地制宜，积极探索新的合作模式，在基础设施建设等各方面与政府和企业及个体私营业主合作共建，利用旧房设施进行资产置换并加以改造，使孵化器规模在短期内得到了有效扩张，园区内集聚了一大批科技企业，既解决了孵化器财力方面的困难，又提高了闲置资产的使用效率，增强了科技服务工作的广度和力度。同时，通过高科技企业的进驻、孵化和成长，又优化和调整了产业结构 非营利应为主流 天津市科技创业服务中心主任马凤岭 目前传统体制孵化器存在激励机制不健全等弊病，孵化器工作人员的反思与躁动是很正常的。不过本人意见倾“左”，非营利型孵化器应为主流。事实上，在发达国家发展的孵化器，也是以非营利为主的。2000年左右，美国诞生大概200多家营利型孵化器，2000年6月这些孵化器就都消失了，继续工作的还是非营利性的。 非营利组织并不是不能盈利，孵化器在运行成熟后不能永远依靠政府、社会，应至少财务自立，运行好的创业中心可以有一定盈利，虽然这盈利不可能很大。当然还有一点，我们的孵化器不能像国外发达孵化器一样单纯完成它的使命，我们还要创造缺失的链条，这在体制上也产生矛盾。 两种体制利弊探析 平顶山高新技术创业服务中心主任徐战胜 政府主办的事业型孵化器的主要特点是－－政府投资建设场地，政府部门对孵化器具有人事管理权。 优势：政府可以通过财政对孵化器的硬件环境和孵化资金进行投入；可以制订对孵化器的财税优惠政策，这对初创企业具有很大的吸引力；孵化器管理人员的工资待遇可以通过政府财政补贴得到保障。 弊端：人事管理具有强烈的行政色彩，不利于吸引优秀人员到孵化器来工作，人员整体素质与孵化器本身的要求偏差较大；不利于调动全体管理人员的工作积极性，敬业精神欠佳，有吃事业大锅饭的传统观念；入孵项目选择未能严格把关，缺乏高素质的项目投资经理；孵化资金的使用具有一定的随意性与行政干预性，缺乏科学合理的考察－－评估－－投入－－退出机制，使用效率和效益不高；孵化器的管理者多为创业企业的旁观者，未能参与到从项目选择－－资金投入－－跟踪管理服务－－退出的全过程中去。 事业型的孵化器作为一种由政府主办的非营利性的社会公益组织，虽独立