劳动刑法系列谈与研究.docVIP

劳动刑法系列谈 　　对劳动权利的刑法保护造就了劳动刑法 　　陈兴良 　　我认为劳动刑法是对劳动关系的刑法保护，所以我从劳动关系的法律保护的大背景切入，谈几点看法。 　　第一，在市场经济条件下，劳动关系发生了很大的变化，劳动法律也应该发生变化。在市场经济条件下，劳动自由才逐渐实现，劳动者的劳动权保护才成为重要的法律问题，并涉及到刑法保护的问题。这也是劳动权和劳动自由关系的问题。计划经济体制下与劳动自由相分离的劳动权与劳动自由情况下的劳动权是完全不同的。 　　第二，劳动关系的法律保护的核心是对劳动自由的保护。劳动者的合法权益的法律保护应当不同于对一般公民的权利的保护，对劳动者的人身权、财产权和其他权利的法律保护，属于对公民权利的一般保护。劳动者参与到劳动关系中，其以劳动自由为核心的劳动权利的保护，才是劳动关系法律保护的客体。劳动权的特殊性，应该予以充分的关注。 　　第三，劳动关系的法律保护是一种综合性的保护，应该建立起劳动关系的法律保护体系。法律保护体系的建立可以从立法和司法两方面来考虑。劳动法在劳动权利的保护方面应该根据现实劳动关系状况，顺应社会发展而作出调整，并且应该重点保护劳动者权益。在工会法的规定中，应当避免工会的行政化，使之能够真正代表劳动者，在解决目前大规模的群体性劳动事件中发挥更大的作用，刑法对劳动权的保护内容还不全面，尤其是把群体性劳动争议事件定性为犯罪，需要理论上的研究。从司法的角度来看，现在劳动权利的保护更多的是依靠行政的体系，必须努力让劳动争议的解决回到法治的轨道上。但是劳动者解决劳资纠纷必须要有个明确的界限。 　　第四，劳动刑法的概念与刑法相关的问题。其他的部门法律都是根据该法律所调整的关系来划分的，但刑法是根据调整的方法确定的。刑法是综合法，包括不同的分支。但是我国是单轨制，所有的犯罪和刑罚必须规定在统一的刑法中。当产生某些专业问题时，刑法中没有相关罪名并且又不能及时修正，因此带来很多问题。现在劳动刑法的调整对象，是涉及到劳动权利的一些基本犯罪，而刑法中关于劳动关系的罪名，还是把劳动权看作公民人身权利。另外即使是保护劳动权益，也要考虑到刑法立法与适用的谦抑性。第二个重要的问题就是劳动争议的刑事免责问题。日本等国家在群体性劳动争议方面，刑法是不轻易介入的。即使从表面上看具备了某些犯罪的特征，也不轻易地把它作为犯罪行为来处理。我国的犯罪论构成体系与之不同，四个要件成立即构成犯罪。我们还有大量的非法定的正当化行为，在法律上没有规定。这提出了一个刑法上很尴尬的问题：法律规定和道义上的冲突。 　　(作者为北京大学教授，法学博士) 　　劳动争议法治化亟须建立劳动刑法学 　　常凯 　　我国目前的劳动争议问题，特别是集体劳动争议问题越来越突出。据劳动部门的数字表明，2004年全国集体劳动争议案件比上年增长72.7%。集体争议的处理必须纳入法治轨道，但要实现这一目标，劳动刑法问题便是一个不可回避的话题。 　　从各地处理集体劳动争议的情况看，有的地方能够实事求是地对待工人的包括怠工、集体上访、请愿等集体行动，在解决工人合理要求的基础上，对于工人的过激行动采用批评说服方法，既解决了问题，又化解了矛盾。但也有某些地方完全站在企业的立场，不问事情发生的缘由，对工人的行动采用强力压制，动用国家机器介入劳资冲突，甚至以“影响企业正常生产、扰乱社会秩序”追究工人的刑事责任。这种做法似乎暂时平息了矛盾，但实际上却酝酿着更加严重的社会不稳定因素。 　　这里涉及到一个基本的法律问题，即刑法如何介入劳动关系和劳动争议，或者说，刑法在涉及劳动问题时应采用何种原则。这即是所谓劳动刑法问题。从市场经济法治国家的经验看，在市场经济初期阶段，刑法在劳动关系调整中的作用，主要是控制工人的反抗和斗争。但这种方法并无益于劳资关系的和谐与经济、社会的稳定发展，所以，这种政策也在逐步被调整。 　　到二次大战前后，刑法在劳动关系法律调整中的作用，已经转变为保护劳动者的权利，特别是劳动者的基本人权，诸如劳动者的生命健康权、人身自由权、人格权、自由结社权以及集体行动权等。雇主侵害工人的这些权利，是要承担刑事责任的。在对待劳资争议中的劳方责任问题上，如合法的集体行动所造成的经济后果和社会后果，则是在劳动者基本权利保护的前提下，采取民事免责和刑事免责的法律原则。 　　我国在劳动法制方面尚不完善，法律对于劳动者的集体行动权利没有明确规定，所以在司法实践中无法运用民事或刑事免责的原则。但我国法律也没有明确规定禁止工人怠工等集体行动，根据“罪刑法定”的原则，我国没有“怠工罪”，也不得以变相的罪名来追究工人的刑事责任。当然，对于在劳资冲突过程中触犯其他刑律的，应该承担相应的刑事责任。但在这个问题的处理上，必须分清是劳资冲突行为还是刑事犯罪行为。这是两类性质完全不同的行为。一个必须坚