文学与精神认同—王晓明先生访谈录.docVIP

文学与精神认同——王晓明先生访谈录?? ? 2005年07月22日 11:36 【文章字体：大?中?小】 摩：最近，我重读了你的那几本书，有一点新的想法，想跟你聊聊。先说你的文学观念和艺 术感觉。许多人都说你有比较好的艺术感觉，这从《潜流与旋涡》和《沙汀艾芜的小说世界 》 就可以看出来。在你的“沙汀论”和“艾芜论”之间，按我的气质，本来应该更喜欢前者， 可实际上，我却更喜欢后者。沙汀是带着一种类似思想者的犀利眼光来写作的，有时候，也 许就因为太犀利而伤害了作品的艺术质量。比如《淘金记》，他把那些无助于直接表达主题 的东西都删得干干净净，单刀直入，直奔主题，这就太犀利了。相比起来，艾芜好像更文学 化一点，你对他的分析也就显得更细致一些，能够见出你的性情。读你别的文章也有同样的 印象，只要一说到那些显出艺术质量和勇气的事物，你总要大声叫好的。你为什么会这样? 你并不是一个唯美主义者，我觉得你对艺术的重视后面，还是有某种功利的意趣，只不过你 这功利的指向比较高远，不在政治、经济之类的层面上，而是在精神的层面上，譬如指向个 人的尊严、自由等等。你希望作家能更“投入”地写作，更“真实”地面对自己和人生，这 实际上也就是希望作家焕发出更多的自由精神，表现出更多的人性的尊严。要照我说，这其 实也就是艺术的真谛了。不知你是怎么看的？ 王：你讲得对，在我对艺术的崇敬背后，确实还有个也可以说是功利的想法。它首先 是针对 作家的，我希望他们能更加“放肆”地写作，尽可能少受外界的干扰。在我看来，文学和艺 术创造是人类生活中少数正面的现象之一，我自己没有这个创造的能力，就特别希望作家们 能做得好。倘若这个社会还能出现好的文学，那就说明精神的自由还没有完全被窒息。进入 90年代以后，我那个功利的想法中，又多了一层新的意思，不但依然把文学看作精神自由 的标记，更意识到了文学对我个人摆脱精神困境的意义。你回想一下，这几年来，我们一直 在讨论如何重建对某种精神价值的认同。这种认同不是单靠理性就能建立起来的，它还需要 你全身心的投入，需要你内心的价值需求的支持。可是，这种至关重要的内心需求从哪儿来 ?它需要逐渐培养起来，而在这个培养的过程中，我们对文学艺术的感动和体会，可能是最 重要的一个资源。我有时侯甚至觉得，在整个精神的天地里，好像唯有对艺术的感动，才是 我可以完全依赖的，我相信它能帮助我一点一点地走出茫无所信的精神困境。在《刺丛里的 求索》的序中，我就说过这个意思。有几位年轻朋友批评我，说这有点一厢情愿，但到目前 为止，我还不愿意放弃这个想法。 摩：其实，你在许多文章中都流露过这样的意思。你好像是觉得整个精神的信仰都塌 了，该 信什么呢?都拿不准，就只能不断往后退，最后退到文学当中，而它也就成了你最后的领地 ，你想通过对它的坚守来挽救自己的精神生活。这是不是可以说是“以艺术代替信仰”? 王：你这话使我想起蔡元培的一个说法：“以美育代宗教”。最近三十年来，从一部分人文 学术当中，发展出了一种特别锐利的“颠覆”性眼光，过去传下来的许多神圣的观念，像自 由、道德、理性、个人、人性，等等，现在都被看出了问题，暴露出了其中隐藏的“权力” 关系。甚至审美这个观念也很可疑，有人就以非常有力的分析证明了，它常常不过是某一种 阶级或阶层趣味的代名词。90年代以来，这一种眼光对我们的影响越来越大，就我个人来 说，所以会觉得其他的东西都靠不住，只能退到文学里来，一个原因，就在我常常正是用这 样的眼光去看事物。但也惟其如此，我反而对文学和艺术添了一份信赖，千百年来，那些伟大的作品感动了那么多各式各样的人，这感动本身，总是你无法颠覆的吧。 摩：对，因为这不是“知识”。艺术指向人的直觉和想象力，指向他的整个灵魂，它 以表象 的方式激动人最深层的内心情感，这样造成的“感动”是单用那一套围绕“权力关系”展开 的分析方法所难以解释的。 王：当然，我这样说，是有一个对基本人性的假定在前面的，那就是，无论人的社会和 文化差异有多大，都可能会被美的艺术所打动…… 摩：我想你所说的“打动”，不仅是一般意义上的“欣赏”吧，它还应该包括由对艺 术的感动而领悟到人生的某一种意味。 王：对，是这样。正因为我到目前为止，依然相信这个假定，我才会对艺术寄托那么大 的期望。 摩：说到你对艺术的期望，我想，你也不单是为了个人精神的自救，你其实还希望社 会上有 更多的人跟艺术发生关系，通过艺术来更深入地发现自己，发现人生。你显然相信，这样的 人越多，社会的精神生活的水准就越会提高。因此，你在内心一直怀有对于更多的同道的期 待。《潜流与旋涡》正表现了你的这种期待。对于书中论述到的那些作家，你其实是怀有很 深的期望的，你希望他们能通过艺术的创造表现出精神的自由，并由此激发社会对于精神自 由的体会和渴望。你