严惩“边缘腐败”，净化社会风气.docVIP

严惩“边缘腐败”，净化社会风气 摘 要：腐败是历来被各国所高度重视的问题。从古至今，因“腐”亡国的例子比比皆是。对此，党的十八大以来，我国把反腐败斗争提到了一个新的高度，在“老虎、苍蝇一起打”的总体思路部署下，反腐败体系正在不断完善。“边缘腐败”作为一种腐败过程的源头和逻辑起点，其自身特点及其影响力决定了它在反腐体系中的重要性。本文尝试从“边缘腐败”的形成机理入手，在分析原因及影响的前提下，寻求对策，为反腐败建设出谋划策。 关键词：“边缘腐败”含义；特点；原因；影响；对策 一、“边缘腐败”的含义 “边缘腐败”是当今社会上普遍存在的游走于法律边缘的一种腐败现象。因其涉案行为常常介于情与理、德与纪、公与私、作风与法律之间，在学界乃至法律界对其内涵的认识和理解，迄今尚未有准确的定义和明确的界定，研究者们对这一现象的称谓也不尽相同，有人称之为“边缘腐败”和“微腐败”，也有人称之为“亚腐败”与“隐形腐败”等。但得到广泛认同的是，“边缘腐败”是公职人员将公职权力运行于灰色地带或法律盲区，利用职务之便为自己或他人谋取不正当利益的行为。所谓的“潜规则”成为了“边缘腐败”的依附。这种把利益交换融入到公权之中，使公权脱离了原有的公共职责而倒向私欲一边，变成了以权谋私的工具，变成了权钱交易载体。导致人际关系异化，权力变成了“人际关系”和“潜规则”的附属。从而，严重破坏了公平正义，恶化了社会风气，助推了不正之风，进而成为了权力腐败的温床。 二、“边缘腐败”的特征 “边缘腐败”作为一种非典型性腐败现象，它的行为标志是介于规则与程序边缘的一种腐败。在性质界定上，既有作风问题与违法因素，且又不足以构成违法或依照现行法规无法准确界定的行为。与传统意义的显性腐败相比，具有明显的不同特征。 （一）视觉上具有模糊性。“边缘腐败”的模糊性包含两方面：其一是“边缘腐败”本身具有模糊性。“边缘腐败”行为往往处于情与理、纪与法、是与非、公与私之间。因而，极易模糊人们的视线。其二是主体行为界限不确切，权力边界不清晰。既表现在组织内，也表现在组织外，如上下级之间职权界限不确切。 （二）形式上具有隐蔽性。与传统意义上的严重腐败相比，“边缘腐败”处于程序和规则的边缘地带，其形式隐秘、不露破绽，不易被察觉，具有很强的隐蔽性。如人情世故、人情往来等形式，往往以伪善的外在，与党纪、党规打“擦边球”。 （三）存在具有普遍性。“边缘腐败”的普遍性是指，其存在范围广、领域宽，参与者众多。因其涉及作风因素，从政府部门到企事业单位，都有不同程度的存在。 （四）发展具有衍生性。“边缘腐败”较多地发生在普通百姓身边，出现在群众眼皮子底下，人们往往有目共睹，并自觉不自觉的参与其中。从而干扰了主流价值观趋向，客观上培育了低俗病态的“潜规则”文化，为滋生腐败提供了市场、培养了后备力量。 三、“边缘腐败”的产生原因 “边缘腐败的泛滥”，并不是无源之水、无本之木。究其原因，既有历史文化封建思想的影子，又有转型期制度衔接的特殊因素。在传统文化中的人情世故、“人际关系”等非主流文化，与转型期的各种矛盾暴露错中交织，客观上给“边缘腐败”提供了成因。 （一）利益诱惑、名利欲望，是“边缘腐败”的行为动机。在传统低俗文化中的“人为钱死。鸟为食亡”，西方经济学中的“经济人假设”等，都在阐述人类本身所具有的弱点。比如在“经济人假设”理论认为，人的行为动机根源于经济诱因，其一切行为都是为了最大限度地满足自己的利益。而对于掌握着“公共权力”的公职人员来说，虽然对其权力行使有特定的制度和规定，但公职人员首先是作为“人”的存在，同样也是追求个人利益最大化的“经济人”。在权力“灰色地带”，尤其是监管盲区，必然有利用权力为个人谋取利益的冲动。这是“边缘腐败”滋生的本能动因。 （二）学习虚化、教育放松，是“边缘腐败”的思想根源。受不正之风影响，一些公职人员淡化了自我学习，放松了世界观改造。使自身素质退化，人生道德颓废，自我约束力下降，加之外来低俗文化的渗透，致使个别公职人员，面对待“边缘腐败”现象，却产生一种畸形的、侥幸的判断与认知，这种判断和认知又相互影响，反作用于主流文化、反作用于价值观判断，致使个别干部奉行“追名逐利”，追逐不法利益。这种思想表现在监管上，便是监督软弱、管理退化。其实相当多的“边缘腐败”至少属于作风问题，然而，为什么却是屡禁而不止呢？其中一个重要的原因，就是对“边缘腐败”存在违纪不违法或法不责众的片面认识。因而在贯彻规定中，或失之于宽、或失之于软，使“边缘腐败”有恃无恐、盛行一时。 （三）机制转型、矛盾交织，是“边缘腐败”的社会成因。权力和监督始终是机制制衡的一对轴心矛盾，没有有效的监管，权利必然产生腐败。然而，在特定的转型期，制度的滞后是客观的，新旧机制交替同在，立法和党纪不可能立刻跟上经济社会的快速脚步。因此，一