子罕言利与命与仁.docVIP

论语选读课程论文 题目：子罕言利与命与仁 姓名：张惠 班级：08中文二班 学号：座机电话号码23 解读“子罕言利与命与仁” 摘要：学者们对“子罕言利与命与仁”的解释的分析主要从三方面入手：第一，《论语》中孔子谈到“利”、“命”、“仁”的次数，从谈及的频率便可直接看出是否“罕言”；第二，“与”的解释，在“和”跟“赞许”两种解释中展开争论；第三，孔子对“利”、“命”、“仁”的看法。笔者认为，要还原这句话的真意，需深究的是孔子对“利”、“命”、“仁”的看法，透过孔子的思想才能正确解释此话。孔子是赞许“利”、“命”、“仁”的，因而这句话应被注释为“子罕言利与命，与仁”。 关键词：子 利 命 仁 一、常见的三种解释 “子罕言利与命与仁”是历来倍受争议的一句话。学术界对它的解释主要有以下三种： （1）子罕言利与命与仁。 何晏《论语集解》说：“罕者，希也。利者，义之和也。命者，天之命也。仁者，行之盛也。寡能及之，故希言也。” 刑昺疏：“此章论孔子希言难考之事也。罕，希也；与，及也；利者，义之和也；命者，天之命也；仁者，行之盛也。孔子以其利、命、仁三者，常人寡能及之，故希言也。” 朱熹则同意程颐的观点：计利则害义，命之理微，仁之道大，皆夫子所罕言也。 杨伯峻在《论语译注》中谈到：“《论语》中讲‘仁’虽多，但是一方面多半是和别人问答之词；另一方面，‘仁’又是孔门的最高道德标准，正因为少谈，孔子偶一谈到，便有记载。不能以记载的多便推论孔子谈得也多。孔子生平所言，自然千万倍于《论语》所记载的，《论语》出现孔子论‘仁’之处若用来和所有孔子平生之言相比，可能还是很少。诸家之说未免对于《论语》一书过于拘泥，恐怕不与当时事实相符，所以不取。” 刘宝楠认为“利命仁三者。皆子所罕言。而言仁稍多。言命次之。言利最少”。杨树达分析孔子“罕言仁”的原因是“所谓罕言仁者，乃不轻许人以仁之意，与罕言利命之义似不同”。 以上解释均认为“子罕言利与命与仁”应解释为：孔子很少谈到功利、命运和仁德。在此，“与”被译为“和”的意思。 （2）子罕言利，与命，与仁。 如此断句则把此句解释为：孔子很少谈到功利，赞许命运，赞许仁德。在这里，“与”被译为“赞许”。 史绳祖《学斋占毕》：“《论语》谓子罕言利，与命与仁。古注诸家皆以为三者子所希言，余独疑之。利者固圣人深耻而不言也……如命与仁，……尝不言。且考鲁论二十篇问答，言仁凡53条。张南轩已为诛泗言仁，断之曰言矣。又命字，亦言之非一。……孔子罕言者，独利而已，当以此句作一义。曰命曰仁，皆平日所深与，此自别一义。与者许也。” 郭沫若：“‘子罕言利，与命与仁’——他很少谈利，但称道命，称道仁。他既说‘仁者不忧’又说‘知命不忧’。既说：‘君子无终食间违仁’，又说‘不知命无以为君子’。命与仁在他（孔子）的思想中俨然有同等的斤两。” 孔子确实很少谈到利。虽然他也很少谈到命运，但他对命运所持的态度与他对仁所持的态度一样，都是正面的。而在《论语》中，孔子提及“仁”的次数多达59处。因而将“与”译成“赞许”也表达了孔子对利、命、仁的态度。“如果以肯定否定论，孔子应该说，子罕言利，但赞同命和仁，后者与讲多讲少没太大关系。” （3）子罕言利与命，与仁。 “孔子讲利少，是因为他重义轻利；讲命也少，是因为天命难言；讲仁很多，是因为他推崇仁。这句话，如果以讲多讲少论，孔子罕言，可不止是利，还应有命，孔子应该说，子罕言利言命，不该把命和仁放在一起，与利对照，或把三者视为一类……”因此将这句话解释为“孔子很少谈到功利和命运，他赞成仁德”。第一个“与”字解释为“和”，第二个解释为“赞成”。 二、分析此话的重要依据——孔子思想 从以上三种解释中可看出，学者们对这句话的解释的分析主要从三方面入手：第一，《论语》中孔子谈到“利”、“命”、“仁”的次数，从谈及的频率便可直接看出是否“罕言”；第二，“与”的解释，在“和”跟“赞许”两种解释中展开争论；第三，孔子对“利”、“命”、“仁”的看法，赞许的便“多言”，反对的便“罕言”。 在《论语》中，孔子言“利”6处，言“命”7处，言“仁”则达59处。从谈及“利”、“命”、“仁”的次数来看，孔子是“罕言利与命”，而非“罕言仁”。“与”的常用译意为连词“和”、“跟”，而“与”字在《论语》中确实又有译成“赞许”的用法，如“子曰：与其进也，不与其退也，唯何甚？人洁已以进，与其洁也，不保其往也”（《论语·述而》）。然而，笔者认为孔子谈及“利”、“命”、“仁”的次数、“与”字作何解都不是分析“子罕言利与命与仁”的关键。争论“利”、“命”、“仁”的言多言少及赞许与否是没有太大意义的。这两者并没有必然的联系，讲多了不一定就赞许，不赞许的东西也不一定少讲。所以要还原这句话的真意，需深究的是孔子对“利”、“命”、“仁”的看法。 三、孔子对“利”