发展战略、自生力与完善社会主义市场经济体制.doc

中央准备在十月份召开十六届三中全会，主要的议题就是完善社会主义市场经济体制。为什么要完善社会主义市场经济体制？ 78年十一届三中全会召开之后，我们开始从计划经济体制向市场经济体制过度。在过去的25年间，中国改革开放取得的成就正如《中国的奇迹》一书所言，是一个奇迹。尽管中国的经济实现了快速增长，但是在经济运行中还存在不少问题，包括金融体制、国企改革、“三农”问题、地区收入差距扩大等等。在国外，有不少人甚至认为中国的经济可能随时会崩溃。上周《财经杂志》刊登了尚伟建（音）的一篇文章，他认为中国经济保持如此高速的增长，一旦减速，整个经济就会崩溃。当然，国外对中国经济发展的评价可能有些危言耸听，但不可否认的是我们的经济体系中确实还存在一些问题，也正是因为存在问题，我们才要继续完善社会主义市场经济体制。 十六大提出：到2020年，全面实现小康社会，整个国民经济的规模要比2000年再翻两番，换句话说，在这20年中每年都要实现7%的经济增长速度。能不能实现这个目标，很大程度上取决于我们能不能完善市场经济体制。 如何完善市场经济体制？首先必须对现在的经济形势有一个比较清楚的认识，不仅要知道存在哪些问题，而且要知道产生这些问题的原因。我个人认为，历史是延续的，现在出现的一些问题，其根源可能在过去，在新形势下问题发生了一些转变。 计划经济体制是如何形成的？ 其实这个问题的答案可以从《政治经济学》里找到，主要是两方面的原因：第一，我们是社会主义国家，第二，我们照搬了前苏联的经验，这也是大家普遍接受的观点。但是随着我对经济体制以及对其他社会主义国家的经济发展状况有了进一步的了解以后，我觉得这种观点并没有解释清楚“为什么我们会形成传统的计划经济体制”。 比如，在计划经济时期，厂长、经理没有调配人、财、物的权利，一切物资都是根据计划，由行政手段进行配置。至于“照搬苏联经验”，这种说法也有一点矛盾。我们的革命战争之所以能够取得成功，最重要的是毛主席根据中国的实际状况，分析中国各个阶级的力量对比，提出“农村包围城市”的战略思想，从而指导中国革命取得最后的胜利，而不是照搬前苏联革命的经验。如果说我们在革命战争时期是实事求是的，为什么建国后却是完全照搬前苏联的经验呢？这种观点不成立。 前苏联的计划经济体制（“斯大林模式”）并不是在建立社会主义国家之后马上就能够形成的。从49年到52年，新中国处于恢复时期，到53年开始搞建设，当时我们面对的问题和斯大林在1929年时所面对的问题是一样的，各方面的限制条件也一样，要达到的目标也一样。既然限制条件和目标相同，我们采取的政策和前苏联当时的政策当然是相似的。即使是非社会主义国家，在同样的条件下要实现同样的目标，他们最后形成的经济体制也大致雷同。 那么，到底是什么原因导致社会主义国家，包括前苏联和中国，会形成这样一种传统的计划经济体制呢？ 前苏联在1929年和中国在1953年所要达到的目标是一样的，都是希望在一个贫穷落后的农村经济中快速完成工业化的过程，而且不是一般的工业化，是希望在较长的时期内建立一套完整的重工业体系。这主要基于两方面的考虑：一方面是实际情况的需要，1929年前苏联还被一些资本主义国家包围，如果没有重工业体系就没有国防体系，这样就会被动挨打。另一方面是认识上的问题，因为重工业在经济结构中所占的比重是衡量一个国家综合国力的主要指标。 但是，我们在1953年的时候资本稀缺，是一穷二白的农业经济，因此资本密集的重工业不符合我们的比较优势。在一个开放竞争的市场上，国有重工业没有自生能力，只能靠国家的特殊保护和补贴。补贴的方式有两种：一种方式是垄断，按照比较优势的原理，重工业产品应该从国外进口的，但是国家为了扶持国内企业，就限制进口，让国有企业在国内市场占据垄断地位，这样企业就把价格提得很高。第二种方式，就是压低各种投入要素，包括资金、外汇、原材料价格，在一些政府主导能力比较强的国家，甚至把工资都压低了。通过政府的保护和补贴，没有自生能力的企业也可以生存下来，没有比较优势的产业也可以建立起来。一些亚洲国家（印度、印尼）和拉丁美洲国家在二战后基本上都采取类似的做法，他们的目标都一样，都是希望快速建立没有比较优势的产业。 我们知道，资金的利息、外汇汇率、原材料价格、生活必需品价格都是价格信号，如果价格信号被扭曲，尤其是被人为地压低以后，必然会出现供不应求的情况。如果出现供不应求，怎样能保证这些稀缺的资金、外汇、原材料被用于需要优先发展的产业呢？这就需要政府把各种产业按照发展战略的目标排列顺序，在每个产业里，把各个项目也按优先等级排序，依照优先级别，通过行政手段对资源进行配置。显然，市场的配置功能完全被国家以行政和计划的方式取代了。在这种情况下，出现了标准的计划经济体系。 不仅在社会主义国家，在资本主义国家也会形成计划经济体