“得罪”与“缺德”的词汇化及差异分析.docVIP

“得罪”与“缺德”的词汇化及差异分析 摘 要：本文分析了动词“得罪”、形容词“缺德”的词汇化过程以及二词的语法差异并通过分析二词的原型分布及词汇化过程来探究其语法差异的成因。 关键词：得罪 缺德 词汇化 语法差异 成因 现代汉语中存在着大量由动宾短语凝固而成的复合词，如“担心”“观光”“吃力”“理事”“见面”“冒险”“动员”“缺德”“得罪”等。这种由句法单位变为词汇单位的过程，称为词汇化，是一种句法单位成词的凝固化[1]，是语言发展变化的普遍现象。虽然同为动宾式复合词，但仍存在着很大的语法差异。本文以“得罪”“缺德”二词为例分析由词汇化过程引起的语法差异。 一、“得罪”的词汇化过程 在现代汉语中，“得罪”是一个双音节动词，《现代汉语词典》对“得罪”一词解释为： lt;动gt;招人不快或怀恨;冒犯;出言不逊。 （1）他得罪了很多人。 （2）我说话比较粗鲁，得罪了。 （一）“得”与“罪”的语义变化 1.“得”的“获得”义 “得”作动词，本义为“获得、取得”。如： （3）缘木求鱼，虽不得鱼，无后灾。（《孟子?梁惠王上》） （4）不入虎穴，焉得虎子。（《后汉书?班超传》） （5）卖炭得钱何所营。（《卖炭翁》） 2.“罪”的语义演变 “罪”作名词，本义为“作恶或犯法的行为”。如： （6）匹夫无罪，怀璧其罪。（《左传?桓公十年》） （7）窃杀生之权，其罪已不容诛矣。（《汉书?游侠传序》） “罪”后来又有“过失、错误”义。如： （8）王曰：“此则寡人之罪也。”（《孟子?公孙丑下》） （9）此天之亡我，非战之罪也。（《史记?项羽本纪》） （二）“得”与“罪”的连用与词汇化 “得”与“罪”早在先秦时代就已经连用。如： 1.获罪，谓得过咎 （10）云不可使，得罪于天子。（《诗经?小雅?雨无正》） 2.冒犯，开罪 （11）得罪于母弟之宠子带。（《左传?僖公二十四年》） （12）赵岂敢留玉璧而得罪于大王乎？（《史记?廉颇蔺相如列传》） （13）迨诉频切，又得罪舅姑（《柳毅传》） （14）保正休怪！早知道是令甥，不致如此，甚是得罪。《水浒传》 例（11）至例（14）表明，“得罪”连用“得”仍然是动词，表示“获得”，而名词“罪”已经虚化和抽象，不再表示“作恶或犯法的行为”，“得罪”演化成“动词语素+虚化名词语素”的动宾式复合动词。可见，具有“冒犯，开罪”义的动词“得罪”早在先秦时就已经完成了词汇化。只不过这种“得”并非是主观行为，而是其行为的结果，属“意外获得”。 二、“缺德”的词汇化过程 在现代汉语中，“缺德”是一个双音节形容词，《现代汉语词典》对“缺德”一词解释为： lt;形gt; 缺乏好的品德，指“人做坏事，恶作剧，开玩笑，使人为难”等等。 （15）他这个人太缺德了。 （16）你真是缺了大德了。 （一）“缺”与“德”的意义变化 1.“缺”的“缺少”义 “缺”本义为“瓦器破”，引申为“破损、残破”。如： （17）既破我斧，又缺我戕。（《诗经?破斧》） （18）周室既微，载籍残缺。（《汉书?艺文志》） “缺”在使用过程中，有“缺少、缺乏”义。如： （19）缺王道之仪。（《汉书?司马相如传下》） （20）于此微缺然。（清?袁枚《祭妹文》） 2.“德”的“品德”义 “德”作名词，很早就有“品德、品行”义。如： （21）德行，内外之称，在心为德，施之为行。（《周礼?地官》） （22）德何如可以王矣？（《孟子?梁惠王上》） （23）无德不贵，无能不官。（《荀子?王制》） （二）“缺”与“德”的连用与词汇化 1.“德缺”的倒文 “缺”与“德”连用的时间较晚，从所能见到的史料看，最早出现在东汉时期且为倒文“德缺”。如： （24）康王德缺于房，大臣刺晏，故《诗》作。（《论衡?量知篇》） 2.“缺德”的连用与词汇化 在北大古代汉语语料库中可以发现“缺德”一词的史料很少，多出现在清代和民国的武侠小说中。如： （25）擂台也是焦公子办的，我何必做此缺德之事？（《三侠剑》） （26）您说他这个放火的缺德不缺德呀。（《雍正剑侠图》） 例（24）表明“德缺”在东汉时期已出现，这比“缺德”出现的要早很多，例（25）、（26）表明，“缺德”直到清代和民国时期才完成词汇化。在“缺”“德”连用时，“缺”仍然是动词，表示“缺少”，“德”为名词“道德”，二者均无虚化迹象。“缺德”演化成“动词语素+名词语素”的动宾式复合词。与“得罪”正好相反，在另一主体看来“缺”具有主观行为。 三、“得罪”与“缺德”的语法差异 虽然同为动宾式复合词，但“得罪”与“缺德”却存在着语法差异。这种差异主要表现为能否作为离合词及是否可带宾语构成动宾短语。 动宾式复合词中存在着离合词与非离合词的差异。有些动宾式复合词介于词与短语之间，既可以作为一个词来使用，也可以在中间插入若干成分，变成一个短语。如“缺德”“