句法―语义不对称性现象的认知语言学解释.docVIP

句法―语义不对称性现象的认知语言学解释 　　摘要：语言不对称性现象普遍存在，对称是相对的，不对称是绝对的。相同词类的句法结构虽然存在不对称性，但它们在语义概念结构上呈现出很大程度的语言理据性或象似性。语言不对称性结构与人类的经验感知具有一种内在的关联，我们对现实世界的经验感知影响着语言的结构。 　　关键词：句法-语义;不对称性;认知语言学 　　中图分类号：H030;H043文献标识码：A 　　DOI：10.3963/j.issn2015.03.041 　　句法-语义界面研究是当代语言研究的中心课题＼[14＼]。自20世纪60年代起，句法研究的重点由描写转向解释。解释的途径主要有两种：一种是以Chomsky为代表的形式句法学，通过数学模拟原理生成文法规则，语言是一种人类特有的先天性机制，句法理论应该能够解释人类大脑的这种独特认知系统，即先天性语言能力。另一种是以Halliday， Langacker， Lakoff， Goldberg等学者为代表的功能或认知学派，主张语言结构透过人类的认知得以解释其背后的规律。本文尝试从认知语言学的理论视角阐释句法-语义的不对称性现象。 　　一、句法-语义的不对称性现象 　　句法-语义互补互生，相同词类在相同结构或构式中既有对称性的特点，也有不对称性的特征。对称是相对的，不对称是绝对的＼[56＼]3，324。相同词类的句法结构虽然存在差异性或不对称性，但它们在语义概念结构上呈现出很大程度的语言理据性或象似性。也就是，语言不对称性结构与人类的经验感知具有一种内在的关联＼[7＼]。语言不对称性普遍存在，可以表现在语音、词汇、句法和语义层面。例如： 　　（1） Jesse robbed the rich of a million dollars. （杰西抢了那个富人100万美元） 　　（2）* Jesse robbed a million dollars from the rich. 　　（3） Jesse stole a million dollars from the rich. （杰西偷了那个富人100万美元） 　　（4）* Jesse stole the rich of a million dollars. 　　英语词汇rob（抢）和steal（偷）是一对近义词，皆具有及物性特征，属于三价动词。也就是，能支配三个论元或三种性质的名词性词语，如（1）和（3）中的Jesse，the rich和a million dollars，但二者在句法形式上存在差异，具有明显的不对称性，即（1）和（3）正确，而（2）和（4）错误。与汉语不同，这种差异投射到英语句法结构上是rob和steal的直接宾语与间接宾语所处位置不一样。rob出现的句式里遭抢的成分（a million dollars）是直接宾语，而被抢的对象（the rich）是间接宾语;但在steal出现的句式里恰恰相反，被偷的成分（a million dollars）是直接宾语，而遭偷者（the rich）是用介词连接的间接宾语。 　　此类构式似乎表明英语只能表达“杰西抢了富人钱财”，如（1），而不能表达“杰西从富人那儿抢了钱财”，如（2）。同理，在steal句式里，英语似乎只能说“杰西从富人那儿偷了钱财”，如（3），而不能说“杰西偷了富人钱财”，如（4）。然而，为什么上述句式都适用于汉语呢？如： 　　（5） 张三抢了李四100块钱。 （6） 张三从李四那里抢了100块钱。 　　（7）张三偷了李四100块钱。 （8）张三从李四那里偷了100块钱。 　　汉语里被偷窃物和遭抢的成分既可以是直接宾语也可以是间接宾语，被抢的和被偷的成分也都可以是直接宾语和间接宾语。但如果进一步观察，我们会发现“偷”和“抢”在表达上也存在不对称性。如： 　　（9） 张三抢了李四。（10）张三把李四抢了。 　　（11）李四被张三抢了。（12）* 张三偷了李四。 　　（13）* 张三把李四偷了。（14）* 李四被张三偷了。 　　汉语里“偷”和“抢”的不对称性主要在于充当直接宾语和间接宾语的角色不同，即，是被偷抢的目标还是被偷抢的物品。其区别性特征在于能不能只说出被偷抢的目标而隐去被偷抢的物品。“抢”的句式可以隐去被抢劫的物品，而“偷”的句式不能隐去被偷窃物品。这种句式特性英语也有类似的表达，如： 　　（15） Jesse robbed the boy.（杰西抢了那个男孩） 　　（16） * Jesse stole the boy.（*杰西偷了那个男孩） 　　（17） *Tom stole the supermarket. （ * 汤姆偷了超市） 　　（18） Tom stole money from th