基于实践的运动训练认识论.docVIP

基于实践的运动训练认识论 　　摘要：从“训练实践-训练认识-训练理论-训练认识论”的逻辑关系看，运动训练认识论的理论缘于对运动训练理论的否定，以及否定之否定。把实践观引入运动训练认识论，凸现出实践对训练认识的基础地位和决定作用。基于实践，文章通过辩证地审视运动训练认识论的研究对象、内容与方法，重点阐释“以实践为本体论解释前提、以实践思维方式为根本特征，以实现人的价值为自己理论的终极目标”是运动训练认识论构建的基点。 　　关键词：运动训练 认识论 实践 反思 　　中图分类号：G80 文献标识码：A 文章编号：1004-5643（2013）02-0092-05 　　近年来，对传统运动训练理论与方法的质疑日益增多，随之也引进了一些国外的训练理念，诸如核心稳定性及核心力量训练、体能“三维平衡”理论。这实际上预示着我国训练理论进入了变革期，新的认识成果即将诞生。作为认识成果，理论虽然历经了从感性到理性的过程，但是在一定时期内受人类认识水平的制约，不可能达到所谓“真理”的境界。当认识水平提高后，原有理论可能会成为认识突破的绊脚石，需要对其否定，以及否定之否定方能实现理论认识发展。不可否认，质疑与争辩有利于深化对训练的认识，但决不可全盘否定传统理论，更不能脱离实践盲目批判。值得注意的是，引进与移植的理论需要本土化才能产生效应。当然，“理论更新了，问题依旧”，这种理论与实践之间被视为“老生常谈”的脱节问题也不能被“悬置”。因此，面对当前我国训练理论的实际境遇，应该从认识论的角度重新审视运动训练理论未来的发展与转型，基于实践建立运动训练认识论。 　　1 运动训练认识演化的逻辑关系 　　训练实践、训练认识和训练理论是运动训练认识论的核心概念，回顾、梳理与厘清三者的历史逻辑关系，有助于探索和解析训练认识论的范畴体系。 　　1.1 运动训练实践是训练认识发展的逻辑基础 　　实践是认识的源泉。探源实践必须对实践本身进行考察，并做出必要的诠释。在西方古典哲学中，亚里士多德把“实践（energeia）”看作是不同的人实现合乎自己德性状况的具体活动。在亚里士多德之后，许多哲学家仍然沿用了亚氏“energeia”这一概念，但将“实践”看成了与理论、德性、善等相分离的外在的物质生产活动。直到康德“批判哲学”的问世，具有伦理道德意蕴的“实践”重新进入哲人的视野。在现代西方哲学流派中，实用主义哲学强调“实践”所蕴含的人文意义；科学哲学侧重于工具性、技术性的实践活动，把“实践”看作科学存在和发展的终极依据；哲学解释学视“实践”为一个整体，包括理解和解释实践、交往实践和语言实践；马克思主义哲学把“实践”看成是人的一种创造性活动。概而言之，西方古典哲学中实践的实质是使自己不断成为人的活动，现代西方哲学则将实践理解为人的存在方式，泛指人的各种活动。 　　体育是人类改造自身的一种社会实践活动，经历了从play、game到sport的形态演变，包括群众体育、学校体育和竞技体育3种形式。作为竞技体育的主要构件，运动训练是在体育和竞技体育这两个层次之下的低层次实践活动。实践论哲学认为，任何实践系统都是由实践主体、实践客体和实践中介3个要素构成。在运动训练的发展过程中，实践的客体是运动员，是实践活动所指向的对象，亘古未变，但实践主体却经历了从个体到群体的历史演变。在运动训练产生之初，运动员的主观能动性受限，实践主体是单一的教练员，凭借所掌握和拥有的知识与经验，对实践对象进行改造。随着运动员主观能动性的发挥和释放，运动训练开始走向“双主体”之路。在运动成绩接近人类极限的今天，要想在世界大赛中创造优异的运动成绩，单纯靠“苦练”已没有任何可能，只有靠教练员、运动员、科研人员等共同组成“主体群”的创造性实践，来争取比赛的优胜。联结训练实践主体与客体之间的各种要素总称为实践中介，包括各种有形的工具和借助于有形载体表现出来的各种无形的信息。在工具和信息的帮助下，运动训练实践主体对实践对象进行起始状态的诊断，设置合理的训练目标，制定科学的运动训练计划并组织实施，通过对阶段性的实践评价、反馈，及时调整训练方案，以期达到预期目标。在整个实践过程中，主体对运动训练的认识随实践活动的变化而深化，实践水平每提高一点，主体对运动训练的认识就更进一步。由此可见，实践过程本身也就是主体认识发展的过程，训练认识的起点是训练实践，是理所当然的逻辑基础。 　　1.2 《运动训练学》是训练认识发展到一定阶段的理论成果 　　理论来源于实践，是对实践经验的高度概括和总结。在训练实践过程中，人们对训练的各个方面逐渐有了清晰的认识，并形成初步的感性认识和印象，即就是对运动训练现象的描述阶段。随着认识的不断深入，人们对训练实践中的感性认识会深华，逐步看到训练现象背后和外部所有事物的全部联系，诸如成绩与