天人合一：传统体育养生视角下的哲学解读.docVIP

天人合一：传统体育养生视角下的哲学解读 　　摘要：文章从中国古典哲学、养生学视角着手，以“天人合一”思想为研究对象，采用了文献资料法、归纳法等研究方法，阐述讨论九种代表性“天人合一”思想观，以及传统体育养生学视角下的“天人合一”思想。研究认为，荀子的“天人相交”说更符合现代的切实境况，必须承认“天”的运行变化具有客观规律性的同时，也承认“人”具有认识和掌握客观规律的能力，才能在人体内环境及人与外界自然两方面皆达到“天人合一”。 　　关键词：天人合一 传统体育养生 古典哲学 　　中图分类号：G85 文献标识码：A 文章编号：1004-5643（2013）07-0085-03 　　天人关系问题是中国古代哲学的基本问题，“天人合一”是处理天人关系的重要基本思路。“天人合一”思想起源于我国古代先民的宗教崇拜，最早产生于先秦时期，而作为一种明确的命题，则是由北宋的张载提出的。“天人合一”这一哲学思想，作为中国传统文化思想的一部分，应用广泛且意义重大，对哲学之外的传统养生学、伦理学、经济学、美学等各个学科都有深刻的影响。钱穆先生曾高度评价“天人合一”思想“实是整个中国传统文化思想之归属处”。传统体育养生学，作为传统养生学的分支，自产生之初就与中国传统文化紧密相连，“天人合一”整体观更是中国传统体育养生思想的基本观点之一。“天人合一”一直是一个扑朔迷离但又充满诱惑的观念。基于以上认识，本文以“天人合一”思想为主线，来讨论它的哲学含义，以及传统体育养生视角下的“天人合一”。 　　1 “天人合一”的九种代表性解读 　　在中国古典哲学中，天道是指对世界的认识，人道则是对人自身的认识。中国哲学家在思考天道与人道的问题时，大都肯定二者的相通性，至于是如何相通的，则看法不一，遂形成了各种类型的天人合一观。 　　在两千年的思想进程中，对这一命题内涵的不同理解大致可以归类为以下九种：（1）老子的“天人玄同”说。老子从现实和理想两个层面论述天道和人道的关系。从现实层面上说，天道与人道是不一致的，天道是自然之天，是公正无私的，而现实中人所实行的社会制度却做不到，存在贫富不均的两极分化；从理想层面上说，老子认为人应当取法乎天，求得天人合一，要求人们放弃一切违背天道的行为，进入“彼我玄同”的天人合一境界。老子的天人合一观注重天道，包含着尊重客观规律的思想，但却忽略了人道的特性，不注重人的主观能动性，带有一定的消极性。（2）庄子的“无以人灭天”说。庄子继承发展了老子的天人合一观，强调人们做事时必须服从自然之道，但他不否认人的主观能动性可以同客观规律性相统一。庄子在一定程度上克服了老子天人合一观的消极性，具有一些辩证天人合一观的思想萌芽。不过，庄子并没有从根本上扭转道家天人合一观的消极化倾向，他认为一切出于主观目的的行为是违背天道的，否认主观目的性可以同客观规律性相统一。（3）“天人相同”说。这是孟子以及《易传》和《中庸》作者们的看法，表达了儒家的天人合一观。和以上道家学说不同，儒家所说的天是义理之天，并且从理想和现实两个层面来理解“人”。从理想层面来说，人是已经做到道德义理等价值存在体现的人，即我们所说的圣人，其所遵循的道德规范、义理准则都源于天道，本于天道，从这个意义上说，天道和人道是相通的，人是与义理之天直接合一的，人就是义理的化身；从现实层面来说，人不会都是圣人，现实的人不能充分地体现道德义理等价值存在，但是，现实的人同理想的人在本性上时相通的，现实的人通过修身努力，可以把自己造就成圣人，实现与义理之天的合一。（4）“天人相交”说。这是荀子和唐代哲学家柳宗元、刘禹锡等人的看法。该学说把天看成自然存在，把人看成认识和实践的主体，承认天的运行变化具有客观规律性，同时也承认人具有认识和掌握客观规律的能力。基于此，荀子提出了“制天命而用之”的命题，既尊重自然界的客观规律，又看到人对自然界“制之”、“用之”、“使之”、“化之”的能动作用，比较正确的说明了天与人之间的对立统一关系，坚持了辩证的天人合一观。（5）董仲舒的“天人相与”说。董仲舒认为天是人类乃至万物的祖先，它完全支配着人类的物质和精神生活，人的形体性情皆取之于天。在他看来，天与人具有相同的结构和相同的情感，天是放大了的人，人是缩小了的天，故而天人可以互相感应。他以感性的方式论证天人合一，表现出明显的神学唯心主义倾向。（6）程颢的“天人同体”说。程颢认为“天人本无二，不必言合”，提出了“天人一本”的命题。该学说把天人合一内在的理论基础定位为儒家一向倡导的“仁”，把天人合一描述为“仁”的道德境界，开辟了宋明道学研究天人关系的新思路。（7）“天人一气”说。这是宋代哲学的创立者张载和明清之际哲学家王夫之的看法。张载将天界定为广大无垠的太虚，漫无边际的苍穹，认为天只是万物的本体，并不具有意识，并在此