货币和通货膨胀文献翻译).docVIP

货币和通货膨胀 国际经济与贸易0309（0座机电话号码）翁淑琦 本文议自：Frederic S.Mishkin American ,the Economics of Money,Banking,and Financial Markets, P.666-667,P.670-680 德国恶性通货膨胀：1921－1923年 德国恶性通货膨胀始于1921年，当时第一次世界大战后战争赔款和重建经济的需要使得政府支出大大超过了收入。德国政府本可以提高税收以应付这部分的支出，但这种解决办法终究在政治上不易被接受。而且需要很长世界才能落实。政府本也可以向公众借款来筹措这笔费用，但所需金额远远超过了政府的借款能力。因此，剩下的只有一条路；开动印钞机。政府只需印刷更多的钞票（增加货币供应）就可以支付它的费用，并用这些钱从个人和公司手中换取商品和劳务。正如图28－1所显示的那样，德国政府确实这样做了。1921年后期，货币供应量开始迅速增加，物价水平也同样开始迅速上升。 1923年，德国政府的预算状况进一步恶化。1923年初，由于德国不能按时支付预定的赔款，法国入侵鲁尔地区。该地区的工人实行总罢工，抗议法国的入侵；德国政府向罢工工人提供资助，积极支持这种“消极抵抗”，结果，政府支出急剧上升，以更快的速度印制钞票以应付这项支出。正如图28－1所展示的那样，货币供应激增的结果是物价水平火箭式地上升，从而使得1923年的通货膨胀率超过100000％。 入侵鲁尔和为支付罢工工人工资而印刷钞票，性质上是一种外生性事件。逆因果关系（指物价水平的上升引起法国人入侵鲁尔）是难以令人置信的。此外，亦很难想象有哪一个第三种因素会既是通货膨胀又是货币供应量激增的推动力。所以，德国恶性通货膨胀可算是一种“受控制的试验”，它为弗里德曼的观点——通货膨胀是一种货币现象——提供了佐证。 快速通货膨胀的近时实例 虽然近时迅速的通货膨胀并不像前述德国恶性通货膨胀那样剧烈，但仍有许多国家在80年代和90年代正在经受着迅速的通货膨胀，其中高的货币增长率也可以列为外生性事件。例如，1983年到1993年十年间所有拉美国家中，阿根廷、巴西、尼加拉瓜的货币增长率和平均通货膨胀率都是最高。巴西、尼加拉瓜的通货膨胀问题继续存在，但阿根廷的货币改革计划使其通货膨胀率1993年降低到接近10％的水平。 这些国际的高货币增长率与德国恶性通货膨胀时期的原因类似：阿根廷、巴西和尼加拉瓜不愿意通过提高税收为政府支出筹措资金，由此造成的大额预算赤字（有时超过GDP的15％）就是通过发行货币来解决。 在高的货币增长率可以被列为外生性事件的所有情况下——包括阿根廷、巴西、尼加拉瓜和德国的历史片断——通货膨胀率也高，这就构成一项有力的实证，足以说明：高度的货币增长引起高度的通货膨胀。 财政政策能独自引起通货膨胀吗？ 为考察这个问题，可参考图3，该图说明政府支出一次性持久增长（譬如说，从5000亿美元增加到6000亿美元）对总产出的物价水平的影响。起初经济活动位于1，产出到了自然率水平，物价水平是P1。政府支出的增加使得总需求曲线位移到AD1，而经济活动也移到点1’，该点的产出量为Y1，高于自然率水平。总供给曲线将开始左移，最终到达AS2，与总需求曲线AD2相交与点2，此点上的产出再次位于自然率水平，而物价水平则以上升到P2。 对政府支出一次性持久增加的反应：政府支出的一次性持久增加使得总需求曲线由AD1右移到AD2，使经济活动从点1移到点1’。因为产出现已超过自然率水平Yn，总供给曲线最终左移到AS2，物价水平从P1升到P2；物价水平只是一次性持久上升，并非持续不断上升。 政府支出一次性持久增长的净结果是物价水平的一次性持久上升。那么通货膨胀率会怎么样呢？当经济活动从点1移到点1’又移至点2时，物价水平上升，有一个正的通货膨胀率。但当最终到达点2时，通货膨胀率又回到零。可见，政府支出的一次性增长只会导致通货膨胀率的暂时上升，而不会引起通货膨胀（即物价水平持续上升）。 但是，如果政府支出持续增加，就会有物价水平的持续上升，这样看来，凯恩斯主义分析能够对弗里德曼的命题——通货膨胀总是货币增长的结果——提出异议。这一论据有下列问题：政府支出水平的持续增长并不是一种可行的政策。政府可能支出的总量是有限的，不可能大于国内生产总值。事实上，在远未达到这一限度之前，政治过程就会中断政府支出的增加。正如议会中对平衡预算和政府支出的不断辩论说显示的那样，无论是公众还是政治家对于政府支出水平都有他们认为合适的具体水平，虽然稍微偏高这种水平能被容忍，但大偏差是不允许的。公众的和政治的观念对政府支出能够增加的程度约束较紧。 财政政策的另一面——税收——又怎么样呢？持续减税会产生通货膨胀吗？回答也是否定的。图3的分析也描述了价格和产出对一次性