邓小平理论与中社会科学的范式转换.docVIP

邓小平理论与中国社会科学的范式转换 程 群 摘要：社会科学具有科学性、普遍性，同时也具有民族性、社会性、历史性，与不同社会历史形态的社会文化及意识形态有着千丝万缕的联系。中国的学术思想与政治的关系密切。社会科学范式具有与自然科学范式的相似性也有其不同的特征。中国现代社会科学主要经历了进化论和历史唯物论两种范式。由于历史的曲折发展，目前中国社会科学面临着范式转换的必要。僵化教条的历史唯物论已成为制约中国社会科学发展的桎梏。中国社会科学范式转换首要的问题就是如何创造新的符合时代发展的历史唯物论范式。作为当代中国的马克思主义，邓小平理论对中国社会科学的发展和范式转换具有重要的指导意义。 关键词：邓小平理论；中国社会科学；范式转换 作者程群，女，1974年生，历史学博士，华东理工大学哲学与政治学院讲师（上海200237）。 中国现代社会科学是在与西方学术碰撞的过程中产生发展起来的。根据范式理论，与西方社会科学的发展一样，中国社会科学的发展也有自己的范式，并且面临着范式转换的必要。在中国社会科学发展过程中，政治与意识形态在某种程度上成为重要的影响因素。因此，在中国社会科学面对范式转换的紧要时节，正确认识作为国家与社会建设的指导思想的邓小平理论与中国社会科学范式转换之间的关系至关重要。 一. 学术与政治、社会科学与意识形态的关系 现代社会科学是在自然科学发展的前提下发展繁荣起来的，它的目标是以自然科学为典范，运用自然科学的范畴、方法、原理等等来研究社会发展的规律和真谛。因此，社会科学的发展与社会发展息息相关。社会科学的研究与社会发展的具体经验、具体设计密切相联。现实社会不是铁板一块，处于不同的社会发展阶段，表现出不同的社会历史形态。因此，社会科学虽然也具有自然科学那样的科学性，但在与不同的社会现实进行联系的过程中，会表现出不同的形式和规律，即社会科学本身还具有民族性、社会性、历史性，与不同社会历史形态的社会文化及意识形态有着千丝万缕的联系。 梁启超曾经在《论中国学术思想变迁之大势》第四章《儒学统一时代》一文中专门讲述了中国学术思想与政治的关系与西方之大不相同，其意义之深刻至今可鉴。 泰西之政治，常随学术思想为转移。中国之学术思想，常随政治为转移，此不可谓非学界之一缺点也。是故政界各国并立，则学界亦各派并立；政界共主一统，则学界亦宗师一统。当战国之末，虽有标新领异，如锦如荼之学派，不数十年，摧灭以尽；岿然独存者，惟一儒术，而学术思想进步之迹，亦自兹凝滞矣。夫进化之与竞争相缘者也，竞争绝则进化亦将与之俱绝。中国政治之所以不进化，曰惟共主一统故；中国学术所以不进化，曰惟宗师一统故……抑泰西学术，亦何尝不由分而合，由合而分，递衍递嬗。然其凝滞不若中国之甚者，彼其统一以自力，此其统一以他力。所谓自力者何？学者各出所见，互相辩诘，互相折衷，竞争淘汰，优胜劣汰；其最后合于真理最适于民用者，则相率而从之，哀于至当，异论自熄。泰西近日学界所谓定义公例者，皆自此来也。所谓他力者何？有上位握权力者，从其所好，而提倡之，而左右之，有所奖励于此，则有所窒抑于彼。其出入者，谓之邪说异端，谓之非圣非法，风行草偃，民遂移风。泰西中古时代之景教，及吾中国数千年之孔学，皆自此来也。由前之道，则学必日进；由后之道，则学必日退。徵诸前事，有明验矣。故儒学统一者，非中国学界之大幸，而实中国学界之大不幸也。[1](p156-757) 中西学术与政治的关系的确大有不同。西方政治常随学术思想而转移，而中国学术思想常随政治为转移，这是中国学术界的一大缺陷。政界派系林立，则学界也各派林立；政界共保一个天子，天下一统，则学术界也是共尊一个宗师，学界一统。进化与竞争紧密相连，缺乏竞争就不会产生进化。中国政治之所以不进化，就是因为只保一个天子，天下一统的缘故；而中国学术不进化，是因为只尊一派宗师的缘故。西方学术虽然也经历了由分到合，由合到分的过程，演化递嬗，但是西方学术停滞不前的状态却不象中国一样显著，原因在于西方是以“自力”统一，而中国是以“他力”统一。所谓“自力”，就是学术界自然发展的力量、规律，学者们各抒己见，互相辩诘，互相折衷，竞争淘汰，优胜劣汰，最后最符合真理和民众的需要的，人们都会信服，到一定程度，不同的意见自然就消失了。西方近代学界所称的定义公理等等，都是这样形成的。所谓“他力”，就是指掌握政权的位高权重的人物，按照自己的嗜好，提倡某种思想，左右学术的发展，奖励投其所好的人，而抑制不同的观点和看法。如果有持不同意见的，就被称为“邪说异端”，被称为“无视圣人，没有王法”，因此，“风行草偃，民遂移风”，学术界一片统一之声。几千年来儒家学说一统天下，就是由于当权者的作用。如果使用前一种方