鲁迅作品教学问答（2010-06-04）.docVIP

鲁迅作品教学问答 (2010-06-04) 转载▼标签： 教育鲁迅作品教学 人民教育出版社新版中学语文教材中，鲁迅的《药》、《为了忘却的纪念》等作品不见了，只保留下《拿来主义》、《祝福》、《记念刘和珍君》这三篇。 1、媒体报道时用了“鲁迅作品成中学课本鸡肋”的说法。您对此说法有何看法？您如何评价鲁迅作品？ 答：这里涉及到课文的选择标准问题。《高中语文课程标准》对语文教科书的编写提出了十条建议，其中第五条是：“教科书选文要具有时代性和典范性，富于文化内涵，文质兼美，丰富多样，难易适度，能激发学生的学习兴趣，开阔学生的眼界。”不论对教科书选文提出了怎样的要求，目的只有一个，就是“能激发学生的学习兴趣，开阔学生的眼界”。这是关键。问题是，选文具有了“时代性和典范性”，也“富于文化内涵，文质兼美，丰富多样，难易适度”，就一定能“激发学生的学习兴趣”吗？我认为，能否真正激发学生的学习兴趣，关键在于编写者对选文的解读以及教师的“教”，而不在于选文本身；选文只是外部因素，而不是起决定作用的内在因素。如果教材编写者对选文的解读出现了某种程度的偏差（这直接影响到教师的“教”）和教师不善于“教”，再好的文章也不能激发起学生的学习兴趣。 《药》和《为了忘却的记念》曾经是教材中的典范作品，我们不能因为鲁迅作品在教材中所占的比例减少就把它当作是“教材中的“鸡肋”。鸡肋者何？拾之无味而弃之可惜者也。鲁迅的作品“无味”吗？这全看编写者如何解读。以《药》为例，“《药》描写群众的愚昧，和革命者的悲哀；或者说，因群众的愚昧而来的革命者的悲哀；更直捷地说，革命者为愚昧的群众奋斗而牺牲了，愚昧的群众并不知道这牺牲为的是谁，却还要因了愚昧的见解，以为这牺牲可以享用，增加群众中的某一私人的福利。” （鲁迅语，见孙伏园《鲁迅先生二三事·〈药〉》）我们完全可以用现代的眼光来解读这段文字，那就是人性中愚昧和卑劣的一面。愚昧的人往往不能理解自身的处境和命运，更不明白别人暗中的帮助，反而认为人家罪有应得，甚至落井下石，恩将仇报。这种人今天照样大有人在。帮助了别人得不到人家的回报就觉得自己很悲哀（其实小说中的夏瑜并不觉得自己悲哀），这也是人性中狭窄的一面。帮助也好，恩惠也好，如果想得到人家的回报，那就干脆别给。至于小说中的环境描写、行动描写、肖像描写、语言描写都是非常精彩的，它对中学生的学习能起到极好的典范作用，也是谁都无法否认的。 我们完全可以从这种全新的角度来解读传统名篇。钱理群先生和孙绍振先生都做了大量的名著重读的工作，这是极有意义的事。教材编写者和广大中学教师都可以来做，尤其是教材编写者。 就高中语文教学而言，鲁迅作品的价值是无法替代的。不论是思想深度、文化内涵，还是语言文字的娴熟运用，都能起到极好的典范作用。 2、您在教学经验中，是否遇到过“老师不爱教，学生不喜欢”之类的现象，学生对鲁迅作品的理解和掌握过程中，是否存在生涩难懂、有距离感等反馈？ 答：“老师不爱教，学生不喜欢”之类的现象，并不仅仅是鲁迅的作品。夸大一点说，教材里的选文，学生都不怎么喜欢，教师爱教的选文其实也不多。造成这种现象的原因，一方面是教材的编写者对选文的解读存在着某种程度的偏差，或者说是牵强附会，政治成分或说教成分都较为浓烈，让学生无法接受；另一方面则是教师的教学水平问题。而真正的原因则是教材中课文的选择权不在教师这边，更不在学生这边。如果让学生自己来选择课文，我敢说，学生一定喜欢。妈妈烧的菜，孩子会挑剔。而一旦孩子自己来烧，哪怕烧糊了，小孩照样欢天喜地地吃下去。我在教学中就常常把自己喜欢的文章推荐给学生，学生也很喜欢；我还让学生把他们自己喜欢的文章相互推荐。我曾经开设过小说讲读课，让学生把自己读到的喜欢的小说推荐给全班同学，学生的学习热情就很高。 学生对课文的理解存在着生涩难懂的现象，也并不仅仅鲁迅的作品。我觉得这归根结底还是教师的教学水平问题。一个文化修养高而又善于引导的教师，再难的文章，他也能做到深入浅出，把语文课教得生动活泼，引人入胜。 3、此番人民教育出版社再次减少鲁迅作品篇目，会不会让真实的鲁迅离现在的孩子们愈加遥远？难道鲁迅作品真的落伍了吗？ 答：鲁迅作品存在着一个永恒的主题，就是对人性的揭示，尤其是揭示了人性中阴暗的一面。之所以这样做，鲁迅先生在《我怎么做起小说来》中已经讲得非常清楚了，就是“揭出病苦，引起疗救的注意”。换句话说，疾病并不可怕，只要好好地医治就行了；可怕的是人们千方百计隐瞒自己的病情，更不去就医。而我们中国人向来就不喜欢承认自己有病，对自己的病情讳莫如深。鲁迅先生揭示人性的阴暗就触怒了某些人。鲁迅生前就有人以反对鲁迅为能事，如苏雪林等人。今天，教材中鲁迅作品的再次减少是否