第三节汉字的结构分析.ppt

（六）转注 《说文叙》：“转注者，建类一首，同意相受，考老是也。” 关于转注，许氏的定义并不很明确，除“考”、“老”外，许氏在《说文》中并没有指出哪些属于转注，以致后人对“转注”的理解颇多分歧，至今尚无定论。 影响较大的说法，大致有以下几种： 1．形转说 2．义转说 3．音转说 4．引申说 1．形转说 南唐徐锴和清人江声均持此说，他们认为《说文》540部，其分部即建类，“首”即部首，“凡某之属皆从某”即“同意相受”。这样一来，则《说文》九千余字无一不是转注，这显然是说不通的。 2．义转说 就是以互训、同训为转注。他们将“建类一首”的“类”理解为同义词的义类，“首”理解为同一义类中为首的代表字，戴震、段玉裁、桂馥、王筠等都持类似观点。 段玉裁《说文解字注》认为“转注犹言互训也”，“建类一首，谓分立其义之类，而一其首，如《尔雅·释诂》第一条说‘始’是也；同意相受，谓无虑诸字，意旨略同，义可互受相灌而归于一首。”他们显然是将文字问题转换为训诂问题了。 3．音转说 音转说以同源词为转注，章太炎、黄侃持此说。意思是二字同义，而且音同或音近，由同一语根所分化，就叫转注。他们把“建类一首”的“类”理解为声类，“首”理解为声首，为语根，显然与《说文》以形为纲的精神不符。 4．引申说 是清代朱骏声提出来的，他认为由一字的本义引申为他义，不另造字，就叫转注。朱骏声《说文通训定声》