公司法与公司章在公司治理中的协调.docVIP

公司法与公司章程在公司治理中的协调 时建中 中国政法大学 教授 　　经过许久期待，《公司法》终于由第十届全国人民代表大会常务委员会第十八次会议于2005年10月27日修订通过，自2006年1月1日起施行。毫无疑问，本次修订结果令人欢欣。 　　新公司法开启我国公司自治的时代 　　公司法本次修改的特点之一就是大幅增加了任意性规范。公司法中任意性规范的实现，需要通过公司章程机制。因此，公司法本次修改的另外一个特点则是强化公司章程的自治功能，全方位地赋予公司更大的自治空间。 　　公司章程是公司的自治规则，是公司的行为规范，对特定公司的权利能力和行为能力均有重要影响。公司章程的自治性特征，体现了公司经营自由的精神，表现为公司不同则章程也有所不同。每个公司在制定章程时，都可以在公司法允许的范围内，针对本公司的成立目的、所处行业、股东构成、资本规模、股权结构等等不同特点，确定本公司组织及活动的具体规则。因此，不同公司的章程必然会存在差异。 　　从功能层面考量，公司章程自治是公司自治的主要手段。在民商法领域，衡量一部法律中自治的空间有多大，需要考察任意性规范或者意思自治在该法中表现为多大的范围和多大的形式。同样，公司法中公司自治的理念也要依托于大量的任意性规范来落实。在一定意义上说，任意性规范越多，意思自治的范围就越大，公司自治的空间就越宽广。公司章程是公司的自治规则和行为规范，因而，当公司法中需要任意性规范来践行意思自治时，大多会出现诸如“公司章程另有规定除外”，“由公司章程规定”等表述，用公司章程来实现公司自治。 　　通过章程自治实现公司自治，这也是新公司法对于公司章程功能和作用的定位。具体地说，公司章程的功能和作用主要表现在： 　　其一，鼓励投资，提高效率，降低公司设立的门槛。公司的设立条件影响到市场准入，尤其是苛刻的公司资本制度等强制性要求，将极为打击广大投资者的投资热情，限制了市场主体的数量，对市场机构和经济发展不利，最终将影响公司法“促进社会主义市场经济发展”之立法目的的实现。基于此，除降低股份有效公司和有限责任公司注册资本最低限额外，在施行注册资本分期缴纳时，《公司法》允许用公司章程规定出资时间;在有限公司，可以用章程规定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资，可以用章程规定股东不按照出资比例行使表决权;这些都是鼓励投资和公司自治、提高市场效率、促进公司法立法目标实现的有效制度设计。 　　其二，提升公司治理水平，鼓励管理创新。公司的创新不仅体现在产品的创新上，更体现在公司管理体制层面的创新上。公司章程在公司治理中具有十分重要的制度架构能力。在以往的公司运作实践中，公司章程往往成为形式化的公司文件，其内容千篇一律，导致公司内部的制度结构“千人一面”，没有发挥章程应有的功能。在公司的治理结构层面，新公司法允许通过公司章程进行公司自己的治理结构安排：可以由公司章程规定由董事长、执行董事还是经理担任法定代表人;对于股东会、董事会的议决程序，除法律有规定的以外，可以由章程规定;经理人的权限可以由章程来规定;有限责任公司可以用章程规定不按照出资比例行使表决权;公司可以用章程规定不按照出资比例分红，等等。 　　其三，保护公司、股东和债权人的合法权益，寻求利益主体权利冲突的平衡点。公司章程的此项功能是公司法的立法目的之一，也与公司法的性质认定密切相关。诚然，公司法渗透着国家强制和国家干预的因子，其中有强制性规范或禁止性规范，也强调商人对公司法的强制性规范和禁止性规范的遵守，违反这些规范时要承担相应的法律后果，但是，无论公司法的强制性规范或禁止性规范有多少，公司法的首要性质仍然是其私法性而非公法性，私法性是公司法的本质特性，公法性只是公司法的非本质特性，强调公司法的公法性只是为了确保公司法的私法性的实现，而不是取代公司法的私法性。因此，公司法的私法性质决定其要以保护公司、股东和债权人的合法权益为己任。但是，公司法对上述利益主体的保护性规定过于原则，因此对股东等主体的合法权益的保护需要公司章程加以具体化，需要公司章程提供权益受侵害时的救济方式。也就是说，公司法在自身贯彻该理念时，也把这一任务赋予了公司章程，使两者共同承载了这一使命。 　　为实现公司章程的功能，新公司法通过两个途径为之，即以明确和隐含的方式肯定了章程的自治。一方面，弱化和取消了许多强制性的规定，代之以赋权性或者倡导性规范。另一方面，明确赋予了公司章程更多的自主权。为鼓励公司自治，在公司章程和股东协议不违反《公司法》中的强制条款之前提下，法律允许公司及其股东对公司章程作出个性化设计，自由规范公司内部关系。因此，在一定意义上，公司章程功能的真正实现即预示着公司自治时代的开启。 　　公司章程不可简单照抄照搬公司法，两者需在公司治理中加强协调 　　公司章程在公司治理中的制度架构