权的滥用维KDW护公众合KDW法权益和制止专利.docVIP

维护公众合法权益和制止专利权的滥用 　　1.完善有关强制许可的规定 　　强制许可在各国专利制度中都占有十分重要的地位，对防止专利权人不合理地行使其独占权、维护国家和公众的利益、增进公共福利具有突出的现实意义。 　　为了使我国专利法中有关专利强制许可的规定适应国内国际的形势发展，进一步完善已有的规定，提出了如下修订建议： 　　第一，修改现行专利法第四十八条规定的给予强制许可的理由，一方面依据《保护工业产权巴黎公约》的有关规定，明确专利权人自专利权被授予之日起满三年无正当理由未实施或者未充分实施专利的，可以给予强制许可;另一方面与正在制定中的《反垄断法》相衔接，规定在专利权人行使其专利权的行为经司法程序或者行政程序确定为排除、限制竞争行为的情况下，可以给予强制许可。 　　第二，世界贸易组织《关于TRIPS协议与公共健康的宣言》明确指出，公共健康危机，包括与艾滋病、结核病、疟疾等流行病有关的危机，属于国家紧急状态或者非常情况。我国是世界上的人口第一大国，公共健康问题的出现较为频繁，应当充分利用上述宣言给予的灵活性。因此，建议规定，为了预防、治疗和控制流行病，国家知识产权局可以依照有关规定，在国家出现紧急状态或者非常情况时以及为了公共利益目的，给予强制许可，以解决我国可能出现的公共健康问题。 　　第三，世界贸易组织总理事会的《关于实施TRIPS协议与公共健康宣言第6段的决议》允许成员为解决缺乏制药能力或者能力不足的其他成员面临的公共健康问题而给予强制许可，制造有关专利药品并将其出口到这些成员，从而突破了TRIPS协议第31条关于强制许可只能主要用于供应国内市场需要的限制性规定。2005年12月，世界贸易组织总理事会通过了《修订TRIPS协议议定书》，建议将前述决议的实质性内容纳入TRIPS协议。我国有关主管部门正在启动批准该议定书的程序。为了与我国拟批准该议定书的立场相一致，帮助缺乏制药能力或者能力不足的发展中国家和最不发达国家解决其面临的公共健康问题，建议规定，在符合规定条件的情况下可以给予专利强制许可，允许我国制药企业制造有关专利药品并将其出口到这些国家。 　　第四，关于给予强制许可的程序性条件，按照TRIPS协议第31条的规定，建议规定，依照修订后的专利法第四十八条和第五十一条的规定请求给予强制许可的，应当提供以合理的条件与专利权人订立实施其专利的许可合同而未能在合理长的时间内获得许可的证明;依照修订后的专利法第四十九条和第五十条的规定请求给与强制许可的，不必提供上述证明。 　　2.增加现有技术抗辩和制止恶意诉讼的规定 　　在人民法院和专利行政管理部门审理或者处理专利侵权纠纷的过程中，经常遇到这样的情况：专利权人指控他人侵犯其专利权，被控侵权人却举证证明其实施的技术或者设计是申请日之前已经为公众所知的现有技术或者现有设计，因而主张其行为不侵犯专利权。在此情况下，如果不允许被控侵权人进行现有技术或者现有设计抗辩，则被控侵权人只有启动无效宣告程序，使涉及的专利权被宣告无效，才能免除其侵犯专利权的责任。然而，由于我国审理专利侵权纠纷的程序与宣告专利权无效的程序是彼此独立的，由不同的机关分别负责进行审理，这样就需要被控侵权人请求中止专利侵权纠纷的审理程序，启动无效宣告程序，经过专利复审委员会的无效审查以及人民法院的两级审理，就专利权是否有效的问题得出结论，然后再恢复专利侵权纠纷的审理程序，整个过程需要若干年的时间。即使被控侵权人最后赢得诉讼，漫长的程序也会使其在精力、资金、市场、商誉方面蒙受很大损失。这对实施现有技术或者现有设计的被控侵权人来说是不公平的。如果在专利法中增加允许进行现有技术和现有设计抗辩的规定，人民法院或者专利行政管理部门在认定被控侵权人实施的是现有技术或者现有设计的情况下直接判定侵权指控不成立，就会大大简化侵权审理或者处理程序，缩短诉讼周期，尽早稳定社会关系，有效地维护社会公众的合法权益。现有技术抗辩已被美国、日本、德国等国在其专利司法实践中广泛采用，我国一些人民法院和行政机关在专利侵权纠纷的审判、处理过程中也有允许进行现有技术抗辩的实践，只是在专利法层面上还缺乏依据。因此，建议增加允许进行现有技术和现有设计抗辩的规定。 　　专利制度的正常运作，一方面需要在全社会培养尊重他人专利权的意识，强化对专利权的有效保护;另一方面也需要防止专利权人恶意利用其权利干扰他人正常生产经营的不当行为，维护正常的市场经济秩序。目前，一些人明知其技术或者设计属于现有技术或者现有设计，本不应申请获得专利保护，却仍然利用实用新型和外观设计专利申请不进行实质审查的制度特点，不但申请获得实用新型和外观设计专利，而且还恶意指控他人侵犯其专利权，干扰他人的正常经营活动。应当指出，即使是经过实质审查而授权的发明专利权，也仍然有可能出现这种现象。对此，不仅