李约瑟难题的解答与引申v11.docVIP

李约瑟难题的解答与引申 吴超 摘 要 结合对李约瑟难题解答提出了人类对自然的认知力和善待自然的科技两个概念，并运用Logistic生长曲阐述了对立统一的转换，得出了中华民族的科学技术必然重新站回世界前列的结论。最后提出中国目前教育思路在于从小加强中华传统文化教育——不同的树木在幼年时需要不同的肥料。 关键词 李约瑟难题， 认知力， 善待自然的科技，对立统一， Logistic生长曲线， 中国目前教育思路 中科院外籍院士、英国科学家李约瑟在研究了中国的科学技术史后提出了这样一个问题：“中国古代在经验技术的发展水平上远远超过西方，但为什么近代科学却首先在西方诞生，而中国反而远远落后在西方后面呢？”① 对这个问题我认为最根本的原因在于中西方思维模式的不同： 一、中国人擅长模糊化的宏观定性思维模式，西方人擅长数字化的微观定量思维模式。 最常见的例子莫过于中国菜谱中的模糊化描述：放盐少许、酱油少许……西方人看了就头晕——盐少许是多少克? 酱油少许是多少毫升？…… 又如，中国古代除较小的货币单位铜钱是按枚计数外，较大的货币金、银都是论重量论成色计数；而西方则一律是按枚计数。 再看中国古代用毛笔书写，线条粗、写大字；而西方古代用鹅毛笔书写，线条细、写小字。等等……都是擅长不同思维模式的体现。 为什么中西方人会擅长不同的思维模式呢？我想这与双方长期处理不同计数单位的数字有关： 中国人口众多，地域广大，物资量大，计数单位为万，大脑长期处理大数字，因而擅长模糊化的宏观定性思维模式；西方人口少，地域狭小（每个国家都狭小），物资量小，计数单位为千，大脑长期处理小数字，因而擅长数字化的微观定量思维模式。 古代由于人类对自然的认知力较低，无法把握微观的事物（也没有相应的仪器设备），此时使用模糊化的宏观定性思维模式有利，所以“中国古代在经验技术的发展水平上远远超过西方”。 而当人类对自然的认知力达到一定水平时，需要精确定量地研究（这也是近现代科学的特点），此时使用数字化的微观定量思维模式有利，这种优势的转换到16、17世纪逐渐显现，所以“近代科学却首先在西方诞生，而中国反而远远落后在西方后面”。 二、中国人擅长直觉体悟，有深深的仁爱思想，把天地万物都看成有灵性的，故能以己度人度物，把大自然及其它生物都看做和自己一样，因而发展出的是善待自然的科技。而西方人基本不以己度人度物，也没把大自然及其它生物都看做和自己一样，因而发展出的是向自然索取的科技。从下面的这个例子可见一斑： “大约在公元前4世纪，我国在马挽具上取得了重大突破。……马的脖子上有一个轭，经缰绳使其与车辕相连。尽管这还不能被看做是真正令人满意的挽具，但是它取代了“项前肚带挽具”，有利于在马的胸部套一根带子。不久，马脖子上的硬轭也取消了，代之以显然更有效的胸带，通常被称为“胸带挽具”或“缰绳挽具”。马的项前 （喉部）不再套着带子，负重则由胸骨与锁骨承担。” ② “直至公元8世纪，西方挽马的唯一手段是“项前肚带挽具”。这是一种不合理的方法，因为皮带勒在马的喉部，意味着马一旦使出最大力气就会窒息。” ② 试想，如果不以己度“人”，把马看做与自己一样，怎么会想到皮带勒在马的喉部时会引起窒息而改进马挽具？ 又比如“公元前一世纪初西汉时期的赵过曾提倡过“代田法”。代田法就是种植行 （垄沟）和行间（垄背）每年互换位置的种植办法。它可以使全部土地每年都得到充分利用，又可以取得地力恢复的一定效果。” ② 试想，如果不以己度“人”，把土地看做与自己一样，怎么会想到要让土地休息（恢复地力）？ 古代由于生产力水平低，向自然索取的能力有限，所以西方的思维方式不占优势；而近代由于生产力水平提高了，能向大自然索取更多的东西，所以西方的思维方式占了优势；到了现代对大自然的过量索取已经引起了全球的各种危机，我认为解决这些危机的出路在于发展善待自然的科技。 以上论述回答了李约瑟难题，下面谈谈由此引申的两点思考： 一、中西方这两种对立统一思维模式的优势转换问题 矛盾双方的对立统一是辩证法的一个基本观点，我认为数学生物学家P.F.Verhult于1838年推导出的Logistic生长曲线，是深刻反映对立统一转换的数学模型。 Logistic曲线是由如下微分方程推导出的： 其中 N为种群数量（我们也可将其理解为矛盾的一个方面）， t 为时间，k 为系数，K 为常数（是矛盾双方的总量） 任何资源都是有限的，所以矛盾双方所占资源之和的也是有限的，方程左边的N反映了矛盾的一个方面；（K－N）反映了矛盾的另一个方面。（K－N）与N的乘积反映了矛盾双方面在资源有限的情况下自消彼长的对立统一的变化。这个方程可理解为矛盾的一个方面的发展变化dN / dt 与其现有的量N 和它对立方的量（K－N）有关。 这就是Logistic生长曲线，其图形如