知个识产权案例题.docVIP

案例题：以下案例3选1 案情介绍 招商银行在第30类金融服务等服务项目上向商标局提出 一卡通商标的注册申请。招商银行一卡通指定使用金融服务、储蓄银行、信用卡等服务项目，已经其长期使用与广泛宣传。商标局认为，申请注册的商标一卡通用在所申请的服务上，直接叙述了该服务的内容及特点，故依据2001年10月27日修改前的《商标法》第八条第一款第(6)项和第十七条的规定予以驳回。招商银行申请复审称，申请商标具有独创性和显著性。一卡通是申请人最先命名并使用的。一卡通与申请保护的服务项目并无直接描述。申请人与一卡通之间的联系已为公众所知晓，故请求核准商标注册。 问：试分析商标评审委员会依据新《商标法》如何裁定？理由是什么？ 答：1、根据修改前《商标法》第八条规定，商标应具有独创性和显著性，直接表示商品或服务功能等特点的文字、图形缺乏商标应有的显著性，不能起到商标的识别作用，不能作为商标使用。新《商标法》对于这一条款作了较大的改动。根据该法第十一条规定，本身缺乏显著特征的，经过使用取得显著得特征的可以作为商标注册。 2、从实际情况看，虽然申请商标一卡通文字对其指定使用的金融服务、储蓄银行、信用卡等服务项目的特点有一定的叙述性，但经过申请人长期使用与广泛宣传，一卡通文字与申请人之间建立了紧密的联系，该文字已经起到了识别服务来源的作用。而且，目前尚无证据表明其他金融机构也在类似服务上使用一卡通文字。申请