检察院民行处科长文章.docVIP

改进和创新直辖市民行办案机制的思路和具体办法 　　发言人：天津市人民检察院第一分院民行处 赵必华 　　2008年新修改的民事诉讼法实施后，法院提高一级受理审查申诉案件，明确了裁定再审的时间及再审级别，提高了效率，利于案件改判，但同时也使检察机关面临着亟待解决办案机制中存在的“倒三角”、周期长、息诉难等问题。为适应民事诉讼法的关于再审案件审级审限的修改变化，笔者认为直辖市检察机关应实行以下办案机制：即抗诉机关受理机制；优化办案流程机制；一体化办案机制；建立责任追究机制。 　　一、 民行办案机制存在问题的表现及原因 　　现行的办案机制是抗诉机关或抗诉机关下一级机关受理，且受理机关可交下一级机关审查。实践中一审案件由抗诉机关的下一级受理审查，再提请抗诉机关抗诉，共两级办理一个抗诉案件；二审案件由有抗诉权机关的下一级受理并可再交基层院办理之后建议提请上一级提请抗诉，再由提请抗诉机关提请抗诉，共三级办理一个抗诉案件。对受理机关不支持的案件，申诉人还可以找抗诉机关请求再次受理审查。 　　（一）存在问题的表现 　　一是办理案件呈“倒三角”。从我市近两年民行行政案件受理情况看：市院平均每年受理案件240余件，两个分院平均受理310余件，十九个区县院平均受理20余件，市院分院办案多，基层院办案少。从生效判决的法院级别情况看：基层法院生效判决越来越少，约占受理案件的25%，中级法院生效判决约占受理案件的72%，高级法院生效判决约占受理案件的3%。从以上表现可以看出市院分院人少案多，基层区县院人多案少，办理案件倒三角严重。 　　二是办案环节多、周期长。按照现行办案机制，一个民事行政申诉案件在检察机关至少要经过两级检察院审查，多则三级检察院审查；且在一个检察院又要经过少两级审批，多则三级审批，办案环节太多。在一个检察院对于一个不立案的民事行政申诉案件一般在一个月结案，对于一个立案的民事行政申诉案件一般在两三个月结案。一个抗诉案件在检察机关一般要经过三级检察院审查，少者两级，在检察机关办结少则半年，多则近十个月，办案周期明显过长。 　　三是加大息诉难度，影响案结事了。现行民事行政申诉案件一般是由抗诉机关的下一级受理。如果下一级审查后不支持当事人的申诉请求，申诉人不服原生效判还要继续找有抗诉权的机关受理审查，抗诉机关一般不受理，下级院做息诉工作有一定难度，因为申诉人愿意更高一级的检察机关受理审查。对于一个二审申诉案件，基层院、分院和市院都在重复办理一个案件，影响及时案结事了。常常出现各级各抒己见、结果不一，形成对外口径不一致，易造成服判息诉工作被动，加大息诉难度。 　　四是办案一体化程度不高。按照现行办案规则，一个二审申诉案件（即当事人不服中级人民法院生效裁判提出的申诉案件），分院受理后可交基层院审查，基层院审查后可建议提请分院向市院提请抗诉，分院审查后同意基层院意见可向市院提请抗诉，市院审查后同意分院意见再向同级法院提出抗诉。基层院、分院和市院三级审查办理一个申诉案件，各拿各的意见，常常出现上下级意见不一致的现象，浪费时间和司法资源，造成工作被动局面。 　　（二）存在问题的原因 　　1.一审案少，二审案多。从近两年统计来看，一审案件近400件，二审案件近900件，二审案件都是中级法院生效判决，一审案件95%是基层法院生效判决。申诉案件大多数都是二审生效案件原因是：法院注重调解结案，调解不成的案件，当事人一般都得上诉，不上诉再到法院申诉法院一般不会受理，形成二审申诉案件多的现状。现行民事诉讼法规定地方检察机关抗诉是指上级检察院对下级法院生效裁判确有错误才能提出抗诉，即只有法院生效裁判的上级检察机关才有抗诉权，下一级检察机关只有提请抗诉的权力，故造成基层检察院案源少，市院、分院案源多，受理案件呈现到三角。再由于现行办案机制存在重复办案件现象严重，是导致分院市院办理案件居数高不下重要原因。 　　2.重复审查，效率不高。抗诉案件在检察院至少要经过两级检察院审查，有的要经过三级检察院审查。民事诉讼法修改后，市院抗诉再审案件的办案周期=基层受理立案期30天+建议提请抗诉审查期3个月+机要报送分院期限7天内+分院审查提请抗诉案件期限是2个月+送市院期限7天+市院抗诉审查期2个月+送法院期限5天+裁定再审期限30天+二审程序审限3个月。而法院申请再审案件的办案周期=审查申请期限3个月+二审程序审限3个月，两者相比，法院仅需半年，检察机关长达一年之久，主要差在两级（建抗案件3级）检察院间重复的审查工作上。 　　3.依赖思想，责任不明。现行办案机制是由有抗诉权机关或下级检察机关受理，且受理机关可交下一级机关审查。这样的机制是有抗诉权的机关或下级检察机关都能受理，而且下级检察机关受理后还能交更下一级机关办理。能够受理的机关是两级，办理是三级，各级都有依赖于其他机关办理的思想