当教育遇上法律—浅论台湾校园的「人权法治观」与「人权法治教育」.pptVIP

當教育遇上法律—淺論台灣校園的「人權法治觀」與「人權法治教育」 林佳範 目錄 壹、前言 貳、台灣校園的「人權法治觀」 參、台灣校園的「人權法治教育」 肆、結語 壹、前言 東亞人權法治的發展：受儒家文化影響 人權法治的「繼受」問題：→「實定法」與「活生生法」的齟齬 台灣校園的人權法治現況，「解嚴」了嗎？ 從「校園」到「教室」：一隻鞋的故事！ 人權法治「乖常」？→ 文化傳統的「創造性轉化」→人權法治文化之「限制」與「超越」  貳、台灣校園的「人權法治觀」I 人權觀：學生有權利嗎？ → 「尊卑」v. 「平等」 → 特別權力關係？ → 1995之前 →(1995)釋382之後 →(2011)釋684之後 → 大學以外之學生？ →「有權利就有救濟」 →校園關係法律化(Juridification) →打破「傳統尊卑關係」！ 貳、台灣校園的「人權法治觀」II 法治觀：人治或法治？→ rule by law v. rule of law → 「學生」或「學校」要遵守校規？ 台北高行93訴790號→ 校園對「規則」的看法 → 從「寓教於禁」（教育觀？） 到「愛的教育」（法治觀？） → 「要公平」或「要彈性」？ → 區別「涉他」和「涉己」之規範違反 參、台灣校園的「人權法治教育」I 人權教育：1.憐憫心v.正義感： →人權教育指標1-4-2：「瞭解關懷弱勢行動之規劃、組織與執行，表現關懷、寬容、和平與博愛的情懷，並尊重與關懷生命」。 → 上對下施捨v.平等相互對待 → 一時的救急v.結構的公平 → 恩惠 v.權利 參、台灣校園的「人權法治教育」II 人權教育： 2.人權限制 v.基本人權 →人權教育指標1-3-1為例：「表達個人的基本權利，並瞭解人權與社會責任之關係」。 → 基本人權 ≠ 個人私利 → 基本人權 ＞公共利益 （釋567理由書） → 基本人權 → 基本權的「調和」非「競合」  → 最低限度保障→絕不可侵犯 → 社會權 （非社會責任）  參、台灣校園的「人權法治教育」III 人權教育 3.和諧 v. 和平 → 人際和諧 v. 人際公平 → moral-based v. rights-based → HRE: Soft v. Hard  → 面對「爭議性」議題！ → 和平 ＝人際公平！ 參、台灣校園的「人權法治教育」IV 法治教育 1.義務本位 v. 權利本位 → 近代刑法 → 罪刑法定 → 人權保障 → 傳統刑法 → 刑罰威嚇 → 犯罪防治 → 喜歡講「義務」、「責任」！ → 懂「權利」，會挑戰「權威」？或 懂「權利」，才會尊重他人「權利」？ → 權利≠ 私利 → 「合理正當」的利益 → 普遍性利益 ≠ 特權 參、台灣校園的「人權法治教育」V 法治教育2. 統治者命令 v. 共同生活規則 → 制裁多元化非限於刑事 → 規範非僅有禁止或強制 → 規範非僅有課義務 → 上下尊卑 v. 平等共同 → 制裁強制 v. 公平正義 參、台灣校園的「人權法治教育」VI 法治教育3. 政令宣導 v. 學講事理 → 法的強制 v. 法的正義 → 支配威嚇 v. 公平合理 → 上下訓誡 v. 平等溝通 → 抽象條文 v. 具體生活 → 表面服從 v. 內化學習 肆、結語 從「實定法」到「活生生的法」 → 「非乖常」 ≠ 「不可改進」 → 在儒家文化下開出人權法治的果實 尊重學生的「主體性」 →（法律上） 從「管理客體」到「權利主體」 → （教育上）從「訓誡客體」到「學習主體」 人權法治教育 →檢視學校的支配服從關係之正當性基礎 →生活中相互檢視利益主張的公平合理性 → 學「講理」！ 釋656林子儀意見書 按名譽乃係個人之人格德行於社會生活中所受之整體評價，此種社會評價與 個人尊嚴之維護、人格之健全發展與自我價值之實現息息相關。是名譽權旨在維 護個人主體性及人格之完整，為