自发的民间发明为叫好不叫座.docVIP

自发的民间发明为何叫好不叫座？ 　　——兼谈民间发明者的出路 　　在《为什么对民间发明者说“NO”》的文章里，我表明了企业对民间发明者的态度，很多网友持反对意见，认为“对民间发明者说NO”就是“扼杀个人创造”。民间发明者属于个人创造，但民间发间者是个人创造的一小部分而不是全部，“企业对民间发明者说NO”并不等于是说“企业对个人创造说NO”，相反，企业对在企业团队中的个人创造是极其鼓励极其期盼的，并且在目标的导引下，企业个人创造发挥得更加淋漓尽致，越来越实用的企业内部个人创造成果已被社会所认可和使用。 　　现在我国的民间科技发明可以说是突飞猛进，在2007上半年，我国专利申请268926件，授权167750件，在所有这些浩大的专利申请数量当中，民间科技发明占了半数以上的比例，据统计，在中国近20年来的上千万件发明成果的专利申请中，民间科技发明的申请量（仅以个人申请者计算）占了半数以上，在国际、国内的科技成果的评选中，民间科技成果所获奖项的数量也占了总量的半数以上，在专利的申请数量上，他们也都占了绝对优势。但另一个事实却让人悲哀：专利部门的统计资料显示，我国有九成以上的科技成果在“睡大觉”，民间专利的实施率更是低得可怜，以至于致力于民间发明的群体依然有很多人面临着生活拮据的尴尬处境，还有很多人最终沦为“知识的乞丐”。为什么会出现这种叫好不叫座的现象呢？ 　　 （一）从民间发明者角度看，为什么和企业难合作？ 　　 一个好的专利需要有新颖性，创新性(或先进性)，实用性。专利的新颖性和创新性，就是别人没有做过而你做出来了，但是你怎么知道别人没有做过？并不是说你没有见过你觉得是新颖的，事实上是要通过大量的检索工作才能来证明你的专利是创新的是新颖的。是要通过各种文件的检索，通过很多企业的交流和拜访，研究这个产品结构的本身才能做出一个判断。 　　企业和民间发明者难合作，从民间发明者的角度上来看，主要原因有四： 　　1、和市场脱节，二次转换代价高。很多发明人只顾埋头研究，他们大多身怀绝技，发明、专利一大堆，但对市场需求欠缺了解。每个发明人都认为自己的发明是最好的，但在实施、产业化的过程中和预想的并不一样。而且专利不等于产品，产品不等于商品，在二次转换过程中，转换的代价特别高，这是难于被企业所接受的主要原因。 　　2、易模仿，壁垒不高。这是一个实用性的问题。说到实用性上，解决企业内的某个问题有几种方法，哪条是最简捷最能产生效益的？企业花了很多的钱买了一个弯路是没有必要的。也就是说专利如果可模仿性很强的话企业是不值得与之合作的，对于企业的风险太大了。而这些，正是民间发明者的弱势所在。 　　3、民间发明制作的鞋，对不上企业科研的脚。大型企业专利项目基本可以自主产业化，因为它们往往是有目的的发明专利，相对而言，民间发明的专利产业化，因其诞生及研究过程中的自发性因素，很难解决企业内有目的性有针对性的科研难题。 　　4、研发的支撑点不同决定了难以合作。企业侧重于倾听客户的声音，民间发明侧重于个人的思想。企业注重于市场，客户的需求是企业发明的源泉，并根据客户需求的不断增长而开发新产品以保持企业发展的持续性。而民间发明多是侧重于发明者本人的创造需求，少有站在客户的角度上去想问题。 　　 （二）从现代化企业开发新产品的角度上，看企业为什么和民间发明者难联姻？ 　　这是我博客上面一位博友朋友的留言，它比较系统地记载了一个新产品的开发流程： 　　 1、需求分析：企业市场部或专门的职业调查机构进行，需要大量的问卷、反馈单等等，还有繁复的数据统计处理和分析工作。 　　 2、概念设计：企业设计部为主进行，管理者、市场部、生产工艺部、标准化、财务等部分参与。根据需求分析的结果，很多人一起反复讨论、争论，在工作，形成几套备选方案或图样。这步的工作是最难的，也叫头脑风暴。 　　 3、总体设计：又是很多部门一起，对备选的几个方案，讨论、分析、评审，确定一个目标方案，设计部门围绕此方案开展工作，总设计师为主，形成产品的总体设计。 　　 4、详细设计：包括外观设计（颜色、形状、材质等）、结构设计（机械空间的构成、划分等）、功能设计（电路设计、界面设计、软件设计等等），设计部门各小组分工完成，总设计师协调。形成各种图纸（原理图、流程图、材料清单、装配图等），成后都要评审，形成评审记录。 　　 5、样品试制：企业试验室完成，涉及到材料的选购、加工设备、测试仪器、测试指标等要完成。设计部为主，质量部、生产、工艺、标准化、财务等都要参与相关评审工作。 　　 6、样品验证：检测、标准化等。 　　 7、生产现场小批量生产：涉及到大量的工艺设计工作了。设计部协组工艺人员，完成工序的划分、生产设备、检验仪器、检验点设置，人员