“自主、合作、究”.docVIP

课改背景下“自主、合作、探究”式课堂教学模式的有效建构结题报告 2009-12-3 浏览(3026) 【大 中 小】 镇江市实验高级中学课题组 一、课题的提出 1、当时的教育发展状况 走进二十一世纪，智囊文化、人文文化、计算机文化等多种文化形态并生共存,市场、资源、人才日益全球化，“天下大同”、“知识经济”已到我们身边，社会的发展已使“终身教育”成为二十一世纪教育的一种基本理念。“终身教育”要求个体有能力在自己的一生中抓住和利用各种机会，更新、深化、扩展已有的知识结构，以此适应不断变革的世界。因此，联合国教科文组织在《教育──财富蕴藏其中》的报告中指出，“终身教育”需要建立在四个支柱之上：学会认知、学会做事、学会共同生活、学会生存。这就对人才提出了更高的要求，也对我们的现代教育提出了更高要求。早在1993年，中共中央、国务院颁发的《中国教育改革和发展纲要》就提出，中小学教育“要由‘应试教育’转向全面提高国民素质的轨道”。“世界范围的经济竞争，综合国力竞争，实质上是科学技术的竞争和民族素质的竞争。从这个意义上说，谁掌握了面向二十一世纪的教育，谁就能在二十一世纪的国际竞争中处于战略主动地位。”因此，我们的教育必须完成从升学教育（或应试教育）向素质教育的真正转轨。 素质教育的要义在于面向全体学生，坚持全面发展，激发每一个学生主动学习的激情和兴趣，让每一个学生在原有的基础和可能提高的基础上有一个和谐主动的发展，真正实现学生探索、创新能力等综合素质的全方位提升。我们的教育教学，尤其是教学的最关键环节——课堂教学无法回避这一终极目标的追求。 2、当时的课改实施状况 伴随全球化的课改风潮，我国的基础教育课程改革也奏响了序曲。义务教育阶段课程改革到2005年已进行了3年，我国普通高中课程改革也于2004年9月在广东、山东、海南和宁夏四省区正式启动，2005年江苏省进入，2006年进一步扩大实验范围，福建、浙江、安徽、天津和辽宁5个省市全面进入普通高中新课程实验。 高中新课改，在课程目标、课程结构、课程内容、课程实施、课程评价、课程管理六个方面都有了很大改变。就课堂教学而言，新课改反对过于注重知识传授，强调知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观“三维”目标的达成，特别强调变“要学生学”为“学生要学”，要激发学生的兴趣，让学生主动参与、乐于探究、勤于动手、学会合作。 总体来说，这场以“一切为了学生的发展”为目标，以转变教育教学理念为先导，以课堂教学改革为核心，以提高教师综合素质为突破口，以转变教学方式为手段的全面改革，旨在通过培养学生的创新精神和实践能力，全面推进和实施素质教育。新课程改革将改变学生的学习生活，也将改变教师的工作方式、生活方式乃至生存方式。这为我国高中教育的发展提供了前所未有的机遇，但同时也向我们提出了前所未有的挑战。 3、当时的语文课堂教学状况 总体说来，传统教学实践及其理论片面强调机械记忆、单一认知、重复训练，忽视实物性操作与内部观念活动的作用与转化，重教师的教，轻学生的学，严重地压抑了学生的主体性发展，也背离了教育教学活动的宗旨。 就语文课堂教学而言，很长一段时期，学生在课堂上往往处于被动的“静听”状态，他们几乎没有活动的余地和发表自己经验感言的权力，基本上成为课程和教材的奴隶。学生从来就没有将语文和“怀疑”“批判”这些词放在一起考虑过，一些语文教师只会照本宣科地死板教学，将语文教学标准化、公式化，学生学习语文就是死记硬背，他们的学习灵性都被扼杀了。究其原因，就是教学的思想观念陈旧落后，我们的教学未能摆脱因循守旧、相因沿袭形成的“呈现——接受”模式。在这种僵化的模式下，教师以呈现相关的知识为目的，千篇一律地按照初读课文、教学字词——逐段讲解、分析内容——总结巩固、练习作业构成的“三段式”课堂结构教学，导致教学“重内容分析、轻语言学习，表面问答多、启发思考少”，学生“重知识结论、轻形成过程，被动应答多、主动参与少”，永远处于被动接受的地位。这显然与实施以培养创新精神和实践能力为重点的素质教育的要求大相径庭，亟需变革。如何适应新的教育形势，如何有效实施新课程改革，如何高效开展课堂教学，我们课题组试图建构符合学习认知理论和新课改理论的课堂教学模式。 二、课题的界定 “自主、合作、探究”式课堂教学模式区别于“教师口授、板书，学生耳听、笔记，以教师为中心”的传统教学模式；也不完全等同于“基于建构主义的学习理论和教学理论的以学生为中心的”现代教学模式。我们倾向于“主导――主体论”，即以教师为主导，以学生为主体，在建构“自主、合作、探究”式课堂教学模式时，我们充分考虑传统教学模式和现代教学模式的优势互补：在这种模式下，学生是主体、是中心，是知识意义的主动建构者，学生的地位将由传统