公职人员财产申制度研究.docVIP

坚持导向科学对策 循序渐进统筹兼顾 ——关于公职人员财产申报制度研究 李宜华 （泰州职业技术学院，江苏 泰州 225300） 摘要：官员财产申报和公开已经成为近年来公众瞩目的焦点，但迄今尚未形成人们所期望的结果。我国的改革开放已经进入攻坚阶段，推进公职人员财产申报和公开意义重大。需要借鉴许多国家已成公职人员的“例行公事”的官员财产公示的做法，以及国内在公职人员财产申报方面的探索，直面并着力化解我国现阶段在建立公职人员财产申报方面所面临的尴尬，着力优化必要的机制环境，逐步实现公职人员财产申报和公开制度的全面实施。 关键词：官员财产申报;政治体改;民主监督 2009年2月28日，温家宝总理在线接受中国政府网、新华网联合专访并与网友交流。面对许多网友关于为什么还不建立官员财产申报制度的询问，温家宝表示，我认为这个建议是正确的，这应是反对腐败的一项重大举措。他指出，这件事情要做得真实而不走过场，就必须建立制度和制定法律，并且长期地保持下去，使它收到真正的效果。我们正在积极准备这项工作。总理所说的准备体现于2010年的《政府工作报告》，提出各级领导干部特别是高级干部要坚决执行中央关于报告个人经济和财产的报告制度。人们从中央纪委负责人处也了解到，官员财产申报具体制度已经从论证进入了实际制定阶段，但年内还不一定能够出台。 作为近年来公众瞩目的焦点，官员财产申报和公开的话题，迄今尚未形成人们所期望的结果。情况表明，现阶段从国家领导人到普通民众似乎已就官员（公职人员）财产申报制度形成共识。2009年7月出刊的《瞭望》新闻周刊发表文章指出：“社会也期待，党能够充分运用一切有利于铲除腐败的成果，比如官员财产申报制度等。把反腐倡廉建设放在更加突出的位置，旗帜鲜明地反对腐败。”可为什么相关制度至今无法成为现实？本文联系国内外相关背景试做探究思考。 一、我国推进公职人员财产申报制度意义值得重视 所谓公职人员财产申报制度一般是以立法公职人员的义务，在任职之初、任职期间的某些固定时期及离职以后的一定期限内一些具有潜在贪污可能的官员来说，作用是相当强烈的：信仰上“唯鬼神”；服务上“唯上级”；工作上“唯形式”；制度上“唯专制”；人生上“唯名利”。种种不良现象的蔓延，与现行体制的某些缺陷不无关系。比如，尽管近年来我国惩处贪污贿赂的力度较大，对所谓“巨额财产来源不明罪”却显得苍白无力。如胡长清161万元巨额财产不能说明来源，仅被判处有期徒刑4年；原海南省东方市委书记戚火贵l000多万元巨额财产无法说明来源，也仅判有期徒刑5年。处罚明显畸轻，使犯罪嫌疑人为逃脱更为严厉制裁，许多事实上并非来源不明的巨额财产就真的“来源不明”了。一系列腐败个案表明，财产申报和公开制度的缺失，不仅增加了查处腐败的难度和成本，而且容易诱发腐败分子的侥幸心理。长此以往，必将严重损害党的肌体及其战斗力和生命力。 二是有利于优化经济和社会管理机制，规范党员干部和政府行为。现代社会需要有“透明政府”的形象，否则就会招致公众的强烈不满和不信任。对于中国的某些公务员来说，其廉洁和道德操守状况近年日益感受到太多的公众舆论压力，象官员为谁服务、记者准备为谁说话、瓮安事件等群体事件，以及辽阳两区因舆论质疑而暂停高额车补等等，可说是处于风口浪尖，稍有不慎就会受到网络和媒体的攻击。难怪有官员说是“天不怕，地不怕，就怕网民来说话”。可以预计，公职人员财产申报制度的实施必将发挥更大规范和促进作用。 三是有利于有效保障国家和人民的利益，推动我国民主政治进程。民主政治建设分为国家统一、确立中央权威、社会管理的制度化和大众广泛参与的普遍民主化等四个阶段。中国现代民主政治的发展需要民众的广泛参与，公职人员财产申报制度可以成为社会公众合法参政、有效监督政府的重要途径和载体。在社会公众的监督下，我国社会政治生活的透明度越来越高 美国的财产申报制度分为两大类：一是公开申报，包括大约2.5万名高级官员和雇员，个人财产报告向社会公开，任何公民均可查看或复印；二是秘密申报，大约25万名政府中、下级官员和雇员的申报材料有限制地公开，除非申报有问题，均由各单位内部掌握。对财产申报中的违规行为，有单位直接处罚、司法部门提起民事或刑事诉讼等。正是由于其财产申报制度比较严密，美国官员的腐败长时期都处于较低水平。 日本在1992年通过法案，要求国会议员公开包括拥有所有权或使用权的土地、房产、存款、有价证券、车船飞机及工艺品、高尔夫会员证、债权债务等诸多项目；议员当选后100天之内向所属议院议长提交《资产报告》，在任期间，每年还要提交《资产补充报告》、《所得报告》等。2001年1月内阁会议通过“大臣规范”，首相、正副大臣、政务官就任和离任要公布所有家庭成员的资产状况。由于日本银行、证券公司、房地产实行严格的实名制度，资产造假因此难度很大且成