医療情報管理への信託法的発想の導入 2011年7月9日 医.pptVIP

管理者が機能不全に陥ったときは、代わりの管理者を用意する。 * 信託の受託者を交替させる手続が法律によって用意されている。 信託法56-78条 信託法は、情報そのものの信託を想定してこなかったようにも見える。しかし、信託法の考え方は、応用に値する。 * 信託の定義 * 信託法第二条 　この法律において「信託」とは、次条各号に掲げる方法のいずれかにより、特定の者が一定の目的（専らその者の利益を図る目的を除く。同条において同じ。）に従い財産の管理又は処分及びその他の当該目的の達成のために必要な行為をすべきものとすることをいう。 ２ 　この法律において「信託行為」とは、次の各号に掲げる信託の区分に応じ、当該各号に定めるものをいう。 一 　次条第一号に掲げる方法による信託　同号の信託契約 二 　次条第二号に掲げる方法による信託　同号の遺言 三 　次条第三号に掲げる方法による信託　同号の書面又は電磁的記録（同号に規定する電磁的記録をいう。）によってする意思表示 ３ 　この法律において「信託財産」とは、受託者に属する財産であって、信託により管理又は処分をすべき一切の財産をいう。 以下略 参考文献 木庭顕『ローマ法案内 - 現代の法律家のために』（羽鳥書店、2010年） 寺本振透編『解説　新信託法』（弘文堂、2007年） 第一東京弁護士会司法研究委員会（編集代表：寺本振透）『社会インフラとしての新しい信託』（弘文堂、2010年） 西村あさひ法律事務所（編集代表：寺本振透）『クラウド時代の法律実務』（商事法務、2011年） * 医療情報管理への信託法的発想の導入2011年7月9日医療情報学会北海道支部会講演会 寺本振透（Teramoto, Shinto）* * 九州大学大学院 法学研究院 教授、弁護士 jshin768@ * 発表者の利害関係の開示 主たる所属組織以外の、本件発表に関係する事業を行う研究資金提供者：株式会社ジェイマックシステム（札幌）、株式会社三菱総合研究所（東京） 本件発表に関係する事業を行う組織における兼務：西村あさひ法律事務所（東京）顧問 * bona fides - 相互の信頼こそが法律関係の基本 * もちろん、全面的かつ無限定な信頼ではない。 検証にもとづいた、機能的な信頼である。 宝物を裏庭に埋めて隠すのか？ * 信頼できる人に託すのか？ * 以前からの主張＝震災で再認識されたこと * 医療は、患者を含む全員で支えるシステム * 医療 医師 ナース 技師 医療機関 患者 潜在的患者 国 自治体 NGO 企業 命と健康の価値は、情報よりも格段に重い * 患者は移動する * 医療従事者も移動する * 医療機関の命は有限 * Mortal Hospital ライフサイクルにわたる医療情報の保持を一個の医療機関だけで行うことは無理、無駄、無意味のおそれあり。 * 震災で、新たに、認識されたこと * 医療クラウドの実現は、待ったなし * 石巻市立病院の電子カルテ情報は、山形市立病院済生館と共有していたために無事、との報道（2011年5月12日日経夕刊9面） 「究極の個人情報」であるカルテが津波で流されて野ざらし、との報道（2011年5月8日河北新報、http://www.kahoku.co.jp/spe/spe_sys106206.htm） 国境を超える医療クラウドの必要性 * 一国内だけでデータを保持することで、十分に安全といえるのか？外国の政府機関による介入の危険性と、データ保持の必要性とのバランスをどうとるか？ 国境を超える相互医療援助に対応できる医療クラウドとは？ 医療情報の管理に新たな法理を- 信託法的発想の導入 - * その財は、管理者と運命をともにはしない。 * 信託の受託者の債権者は、信託財産にかかっていくことはできない。 特に、信託法22条、23条、25条 その財は、管理者の利益のためにあるのではない。 * 信託の受託者は、信託財産を自己の財産と分別し、受益者の利益のために管理および運用しなければならない。 信託法34条