马克思主义哲学本观点问题刍议.docVIP

马克思主义哲学基本观点问题刍议 吴玉敏 内容提要：马克思主义哲学是整个马克思主义的理论基础和思想前提，是全部马克思主义的世界观和方法论。从马克思主义理论诞生之初，到西方马克思主义的理解阐释，都体现着对其重要哲学观点的诠释和运用，故而马克思主义哲学中的总体性、实践性和历史性等重要的观点不仅是其哲学理论的核心内容和基本原则，也应该成为整个马克思主义的根本观点和内在基本原则。 关键词： 马克思主义哲学 马克思主义 总体性 实践性 历史性 问题的提出：如何准确把握马克思主义 对马克思主义的认识和理解自马克思主义诞生以来，始终表现着争论和混乱的交织。而问题的有效克服在很大程度上取决于我们对马克思恩格斯思想发生发展历程的深层解读，与我们对马克思主义全面、深刻的认识与理解密切相关，更离不开对马克思主义哲学中核心观点的意义与地位的正确把握。西方马克思主义的许多思想观点也为我们提供了不可忽略的参照坐标。 （一）马克思哲学革命的如何评价以及马克思理论研究中各方面内容的如何看待。我们总在不停地谈论马克思主义的革命意义，而往往又是先从哲学入手，进而进入政治经济学和科学社会主义。似乎马克思是先完成了哲学世界观的变革之后，才逐步深入到经济学和科学社会主义的。然而一旦对马克思思想演变的历史过程加深入研读之后就会发现事实并非如此。 我们总在说马克思掀起了一场哲学的革命，但对这场革命的真正意义究竟何在的确切揭示与评价始终存在着许多的混乱和误解。比如在对待旧哲学的态度上，马克思所批判和颠覆的是柏拉图以来的整个西方哲学传统，其作为和意义要远远早于、高于尼采。故而马克思对黑格尔哲学的批判决不是对唯心主义之一种或某一个传统哲学的批判，而是对全部的形而上学或传统哲学（既有唯心主义又有唯物主义）的批判，马克思终结的是全部的形而上学。这里“黑格尔哲学”所意指的，不是形而上学之一种，而是形而上学之一切。因为“黑格尔只不过是整个西方哲学传统的代言人而已”（威廉?巴雷特语）。就共同分享形而上学的基本原则而言，“从前的一切唯物主义”（包括费尔巴哈）同鲍威尔或黑格尔没有区别。马克思批评说，前者只是从“客体的或直观的形式”去理解事物、现实、感性。这里所谓客体的或者直观的“形式”乃是指关于自然界的“抽象形式、思维形式、逻辑范畴”，也就是关于自然物的概念；并且由于“客体的”或“直观的”抽象地对待于“主体的”或“自发的”，所以还沉浸在特别是笛卡尔以来的那种形而上学的区分之中。因此，物质范畴所意指的是物质的概念，它被幽闭在“思维”的范围之内，属超感性世界的东西。这种抽象物质必然与唯心主义是一个方向，分享着同一个哲学平台。旧唯物主义的立脚点理应被归并到形而上学的完成形式中。恩格斯也特别强调：“施特劳斯、鲍威尔、施蒂纳、费尔巴哈，就他们没有离开哲学的立足地这一点来说，都是黑格尔哲学的支脉”①。正是马克思的对象性的感性活动或人的实践活动思想的真正确立，才使哲学无论在内容上，还是在方法与作用上发生了彻底的转换，开启了一种全新的哲学地平线。而过去我们对这种革命性的理解却是把它完全局限在近代哲学的范围内，并在这一范围内构成马克思哲学与其他哲学的种种对立。 马克思主义的革命是先从哲学上发起的，但决不仅限于哲学，更不局限于哲学。由于兴趣和理论的关注点，马克思一开始的理论研究是从哲学入手的，但问题的逐步解决却是仅有哲学是不够的，还有着经济学研究的理论支援和各种社会主义观点和运动的参照。。马克思哲学思想在发展中经历过两次重要转变，其现实基础是马克思的历史研究、经济学研究和与社会主义工人运动的实践接触；其理论背景既有着费尔巴哈的一般唯物主义和黑格尔的辩证法，又有着青年恩格斯、赫斯和蒲鲁东基于经济学的哲学批判和社会主义观点，还有着客观存在与古典经济学的社会唯物主义思路与方法。特别是对经济学的不断深入研究，是马克思创建新思想、超越前人，特别是同时代人的重要思想推动力。《1844年经济学哲学手稿》时的马克思的初步经济学研究成果，已使他的哲学大大超出了费尔巴哈的自然唯物主义和黑格尔的思辨唯心主义，形成了具有独特意义的人本学的劳动异化理论。而到了《关于费尔巴哈的提纲》、《德意志意识形态》、《马克思致安年柯夫》和《哲学的贫困》时候，除去社会主义实践和其他哲学观念的作用，马克思已是在对古典经济学中斯密、李嘉图社会历史观的社会唯物主义的认同，以及对资产阶级意识形态的批判性超越之上，实现了历史唯物主义和历史辩证法的创立。 众所周知，马克思的理论研究从一开始就不是书斋里的思辨，而是与活生生的实际生活联系在一起。对广大处于社会地层的贫苦人民的深切同情，尤其对正在欧洲各地兴起的工人阶级反抗资本主义现实的各式各样的社会主义运动，马克思关注的目光从未移开过。除此而外，如同张一兵先生所指认的，马克思理论研究中的思想线索是复调的：哲学研究