继续履行合同能否成为执行的内容.docVIP

继续履行合同能否成为执行的内容 　　洪新民 　　原告厦门特拍拍卖有限公司与被告泉州市贝拉玛卢娃化妆品有限公司委托拍卖合同纠纷一案，经福建省惠安县人民法院于2006年11月9日以 2006 惠民初字第707号民事判决书判决：确认原被告双方委托拍卖合同有效，被告应继续履行委托拍卖书约定的义务。被告泉州市贝拉玛卢娃化妆品有限公司不服该判决，上诉泉州中级人民法院，泉州中级人民法院以 2007 泉民终字第350号判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告厦门特拍拍卖有限公司向惠安县人民法院申请强制执行，要求被告泉州贝拉玛卢娃化妆品有限公司继续履行合同。 　　该案法院受理后，如何执行判决内容成为承办法官一个难题，经过合议讨论，出现两种不同意见： 　　第一种意见认为：该案的判决内容模糊不清、不具有明确性，不能成为申请强制执行的内容，原告厦门特拍拍卖有限公司应再次起诉被告泉州贝拉玛卢娃化妆品有限公司不履行合同，承担违约赔偿责任。理由是：判决主文只是对原被告双方的合同效力进行确认，要求被告按照合同的要求履行合同，并没有针对合同如何履行，怎样履行做出明确的规定;如果被告不履行合同所产生的违约赔偿责任的法律效果也没有做出确切规定。该份判决属于无执行给付内容、执行标的不明确，执行机构无法确定标准的案件，合议庭法官建议，裁定不予执行，撤销该案，告知当事人另行起诉。 　　第二种意见认为：本案判决属于可以执行的