浅谈定金、违约及赔偿损失的适用原则.docVIP

浅谈定金、违约金及赔偿损失的适用原则 来源：三公司财务部??作者：白新越??发布日期：2011-4-6 ? 案情简介： 买方甲与卖方乙于某年1月10日订立了一份购销普碳钢盘圆正品1000吨的合同，合同规定每吨价1200元，总价款120万元，交货期为该年6月30日。合同第4条规定：“本合同生效后30天内，买方甲应向卖方乙预付5万元。”第5条规定：“如果逾期交货，每逾期一天应按总价款的0.1%支付违约金。” 合同订立后，买方甲于同年2月1日与第三人(某物资供应站)订立了向第三人销售500吨普碳钢盘圆正品的合同，合同规定每吨价1500元，交货期为该年7月5日。 同年2月5日，买方甲向卖方乙汇去5万元，至同年6月30日，卖方乙未交货，买方甲多次催促，卖方乙一直拖延至同年8月1日才提出交货，但此时该种货物价格已下降至每吨1000元，第三人(某物资供应站)拒绝接受买方甲拟交付的货物，并要求买方甲支付违约金15万元。 买方甲拒绝收货，并将卖方乙诉至法院并要求： 1、卖方乙双倍返还定金； 2、卖方乙按合同条款第5条支付违约金； 3、卖方乙代买方甲向第三人支付违约金； 4、卖方乙赔偿买方甲利润损失30万元及各种费用损失。 ? 争议焦点： 在本案中，卖方乙拖延至8月1日才提出交货，而此时货物价格已下降，因此卖方乙的继续履行已对买方甲没有利益，故买方甲提出拒绝收货、解除合同的要求是合法的。 卖方乙的违约行为显而易见，但是对于他应承担何种责任，则存在着不同的观点。 第一种观点认为：卖方乙仅应依合同第5条支付违约金并双倍返还定金，就足以弥补买方甲的损失，所以不应再承担其他的责任了。 第二种观点认为：卖方乙除应双倍返还定金和支付违约金以外，如果还给买方甲造成了其他损害的，还应赔偿损失。 ? 案例分析： 1.关于要求被告双倍返还定金问题 定金是由合同双方当事人约定的，为保证合同的履行，由一方预先向对方给付的一定数量的货币或其他代替物，根据《民法通则》第89条的规定：“当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回，给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金;接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。”由于定金是预先交付的，在债务人履行债务后，定金可以抵作价款，因此定金常与预付款发生混淆，由于定金在交付以后，在一方不履行合同的情况下，将对违约方实施定金制裁，而预付款在交付以后，无论发生何种违约行为都不发生预付款的丧失或双倍返还问题，故合同中规定的先行给付的货币究竟是定金还是预付款一定要由当事人在合同中规定清楚，如果当事人没作规定，原则上只能视为预付款，不能作为定金，亦不适用定金罚则。 从本案来看，当事人在合同第4条中规定“本合同生效后30天内，买方甲应向卖方乙预付5万元”，并没有写明是预付款还是定金，因此不能将该笔款项视为定金而只能作为预付款，亦不能适用《民法通则》第89条规定的双倍返还定金的罚则。 现在新的问题是：买方甲于2月5日向卖方乙汇去5万元，至8月初买方甲提出解除合同，期间已有半年，买方甲可否要求卖方乙支付在半年内占有5万元的利息？ 笔者认为不能提出此种请求。因为既然是预付款，在性质上是预先给付的价款，本身并无利息。更何况被告是依合同占有预付款的，而并不是非法占有，当原告主张解除合同以后，当事人负有恢复原状的义务，被告将其占有的预付款返还给原告就已完成了返还义务，不应为此再支付利息。 2.关于被告支付违约金的责任 违约金是预先确定的、在违约后生效的、独立于履行行为之外的给付，在违约发生以后，常常会发生支付违约金的责任与损害赔偿的责任并存和选择问题。如果当事人在合同中约定了违约金，非违约方又因违约而遭受了实际损害，则非违约方是否可以同时请求支付违约金和要求赔偿损失，或者是应先考虑请求支付违约金还是先考虑请求赔偿损失?笔者认为如果合同中规定了违约金，应首先考虑按合同的规定支付违约金，其理由在于： 第一，按合同的规定支付违约金是合同自由原则的具体体现。依据合同自由原则，当事人有权选择违约责任方式，一旦当事人作出选择，则只要此种选择不违背法律强制性规定和社会公共利益，则应尊重当事人的选择，合同自由的精神就是使合同当事人的约定具有优先于法律的任意性规定的效力，而法律关于损害赔偿的规定毕竟是任意性的规定，是当事人在没有约定的情况下所应适用的规则。如果当事人之间有约定，则应适用当事人的约定。 第二，我国现行立法规定和司法实践，实际上也承认应优先考虑支付违约金。如《合同法》第114条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”第2款还规定以实际损害赔偿范围调整违约金的