对补充责任的理与适用.doc

侵权责任梳理之 对补充赔偿责任的理解与适用 ——冉定飞 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款、第七条第二款中都出现了“补充赔偿责任”，补充赔偿责任作为一种多数人责任，在现在的司法实践中越来越多的被适用。准确理解补充责任的概念及其特征，分清其与多数人责任中的连带责任和不真正连带责任的区别，有助于在司法实践中更准确的适用补充赔偿责任。对其应作何理解与适用，笔者谈些个人的看法。 一、对侵权补充赔偿责任的概念理解 “补充责任”来源于大陆法系的不真正连带债务学说，是由判例学说发展而来的民法理论，为众多国家司法实践所采用，并建立了相应的法律制度。所谓不真正连带债务，是指多个债务人基于不同原因而偶然产生的同一内容的给付，多个债务人各负全部履行之义务，并因债务人之一的履行而使全体债务人的债务均归于消灭的侵权责任形态。一般认为，补充责任是指因同一债务，在应承担清偿责任的主责任人财产不足给付时，由补充责任人基于与主责任人的某种特定法律关系或因为存在某种与债务相关的过错而承担补充清偿的民事责任。 我国理论界一般认为，在违反安全保障义务的侵权行为中，违反安全保护义务的一方当事人承担的侵权责任，就是补充责任。 侵权补充责任是一种新的侵权责任形态，其含义是当多个行为人基于各自不同的发生原因而产生数个责任，造成损害的直接责任人按照第一顺序承担责任，承担补充责任的责任人在第一顺序的责任人无力赔偿、赔偿不足或者下落不明的情况下承担责任，且可以向第一顺序的责任人请求追偿。补充赔偿责任，包含两个方面的含义：第一、顺位的补充，这是程序意义上的补充，也就是先由直接责任人承担赔偿责任，直接责任人没有赔偿能力或者不能确定谁是直接责任人时，才由安全保障义务违反人承担赔偿责任。第二、实体意义上的补充，即补足差额，补充不足的赔偿，或者说补充的范围就是赔偿无法得到实现的部分。须说明的是：这样理解补充范围的前提是补充责任人与直接责任人给付内容相同，均负全部赔偿责任。《人身损害赔偿司法解释》对于安全保障义务违反人的补充赔偿责任作了限制，即安全保障义务违反人只能在与其相对于危险发生的防控能力相适应的范围内负其责任。此时的补充赔偿责任不是全部责任，而必须考虑其能够防止或者制止损害的范围。 值得一提的是，上述的补充责任是侵权法当中最基本、最典型的责任类型。即法定的义务不履行行为与他人的侵权行为发生竞合而产生的补充责任。其基本结构是，实施加害行为的侵权人对受害人而言是直接责任人，安全保障义务违反人是补充责任人，两者构成责任竞合。一般来说，补充责任解决的是在违反安全保障义务的侵权行为中，安全保障义务违反人与直接侵权人之间的关系。例如，顾客入住宾馆遭受犯罪行为人杀害，相对于赔偿权利人（受害人），有两个相重合的赔偿请求权（广义的请求权竞合），即对犯罪行为人直接侵权行为的请求权和对宾馆违反安全保障义务的侵权行为的请求权。相对于赔偿义务人（责任人），也有两个竞合的侵权责任，即犯罪行为人负有人身损害赔偿的侵权责任，宾馆负有违反安全保障义务的侵权责任。法律规定受害人必须按照先后顺序行使赔偿请求权，只有排在前位的赔偿义务人的赔偿不足以弥补损害时，才能请求排在后位的赔偿义务人赔偿，犯罪行为人承担责任，则宾馆消灭责任；宾馆在犯罪行为人逃逸无法赔偿或无力赔偿或赔偿不足时，应当承担补充责任。 此种补充赔偿责任的设置依据是，一方面要给予受害人提供必要而充分的保护，但另一方面也要考虑到安全保障义务违反人的经济赔偿的承受限度。毕竟此种情况下的侵权形态是有第三人的积极加害行为，而让安全保障义务违反人承担连带责任或者单独责任是不尽公平合理的。 二、侵权补充责任的特征 1、责任人为多数。侵权补充责任属于多个责任主体的民事责任承担方式，责任人为多数是这类责任承担方式的共性。 2、侵权补充责任以两个侵权行为为前提。侵权行为是承担民事责任的根据。侵权补充责任的两个侵权行为一般为直接侵权行为和违反安全保障义务的侵权行为。直接侵权行为是一般侵权行为，违反安全保障义务的侵权行为是一种特殊侵权行为。 3、侵权补充责任是两种责任的竞合状态。这种责任竞合状态是由于两个侵权行为产生同一损害事实，为弥补同一损害事实的损失而发生的两个责任的竞合。即基于直接侵权行为的直接责任和基于违反安全保障义务的侵权行为的补充责任。侵权补充责任是侵权共同责任形态的一种，与连带责任、按份责任等责任形式一样，是解决多个责任人对同一损害承担赔偿责任问题的。 4、补充责任中直接责任人与补充责任人之间是一种有顺序、有终局责任人的关系，彼此之间不存在责任连带或责任分担问题。在补充责任中，顺序至关重要。对于顺序的规定本身就是补充责任人承担补充责任的前提。正是因为补