社会组织参与社会管理创新的基本经验.docVIP

社会组织参与社会管理创新的基本经验 　　[摘 要] 近年来，社会组织在社会管理创新中的作用日益重要。为了顺应这一趋势，各级党政部门积极探索创新，形成了许多有效的做法、经验，包括：重塑合法性、让渡公共职能、建立社会支持体系、促进党委领导下的社会协同、鼓励多元化发展、建立社会监督体系。 　　[关键词] 社会组织；社会管理；管理创新 　　[中图分类号] C916 [文献标识码]A [文章编号] 1006-0863（2013）04-0065-03 　　改革开放以来，我国各类社会组织发展很快，现有在民政部门登记的社会团体24万家，民办非企业单位20万家，基金会2500家，初步形成了数量增长较快、领域分布较广、门类比较齐全的中国特色社会组织的发展体系。 　　但是与社会管理创新的实践需要相比，我国的社会组织在发展中还存在许多问题，突出表现在：管理体制严重滞后；政策支持力度不够；监督管理手段缺失；社会组织发育不良；社会组织公信力不高；社会组织作用不大。针对这些问题，近年来一些地方党政部门在推进社会管理创新的实践中勇于探索，采取先行先试的许多做法突破在体制、机制、观念上的种种束缚，大力培育和支持社会组织，努力发挥社会组织在社会管理创新中的积极作用。它们的经验和做法值得总结和推广。 　　一、突破双重管理的体制障碍，探索建立统一直接登记的新体制 　　目前，我国社会组织管理体制是一种由登记管理机关和业务主管单位分别负责的双重管理体制。这种双重管理体制带来的是双重的准入门槛，这会限制一部分社会组织获得合法身份，从而影响了社会组织的正态发展。这是因为一方面业务主管单位对业务主管对象的一个重要的选择标准就是其是否在可控的范围之内，这致使一些草根社会组织很难获取信任；另一方面社会组织日益多元化、个性化，其业务范围亦日益复杂，这使得社会组织在现有的社会管理体系内很难找到对口的主管单位。因而，这种滞后的社会组织管理体制使得社会组织的发展很难跨越准入门槛，破解合法性困境。因此，自2011年初以来，北京、上海、广东等十多个省市陆续宣布在体制上先行先试，采取各种方式突破双重管理体制的障碍。 　　2010年7月，北京市在中关村国家自主创新示范区进行社会组织直接登记试点。2011年起工商经济类、社会福利类、公益慈善类和社会服务类的社会组织无需再找主管单位，可以直接到民政部门登记注册。上海2012年将探索通过“自律承诺制”等方式，试行社会组织直接登记管理。广东省自2012年7月1日起除教育、卫生等须前置审批的少数类别外，对所有社会组织实行民政统一直接登记，大大降低了社会组织合法化的门槛，为依法规范社会组织的管理并更好地发挥其积极作用提供了体制保障。 　　因此，确立社会组织的合法性是社会组织参与社会管理创新的前提条件，这不仅仅表现在可以通过建立统一的直接登记管理体制使其能够进行有效登记，从而获得合法身份，更重要的是要制定并完善社会组织的管理制度，从制度上给予社会组织开展活动的合法性依据。 　　二、转移政府职能，加大购买服务力度，向社会组织开放更多的公共空间 　　现阶段，我国还未真正建立起一套完整的社会组织承接社会服务的参与机制和途径。虽然近年来我国政府一直在积极推进政府职能转移，但是相对于社会组织的蓬勃发展，政府对于公共管理职能的让渡则稍显滞后，使得一些具备专业服务能力和水平的社会组织却无法获得相应的政府购买服务项目。这不仅造成了社会组织无法获得充裕的发展资源，也影响了我国公共服务专业能力的整体提升。因此，非常有必要进一步加大政府购买力度，向社会组织开放更多的公共空间。 　　目前，中央政府已经拿出专项资金用于支持社会组织发展。2012年3月，中央财政拿出1.9424亿元资金支持社会组织参与社会服务和能力建设。2013年民政部还将继续投入2亿元左右的资金用于支持社会组织开展社会服务。 　　各级地方政府也出台了相应的政策对政府购买社会组织服务工作开展试点。2012年，广东省将原有的400多项政府职能转移给社会组织，同时政府拨付财政专项资金，用于向社会组织购买服务。为此，广东省政府办公厅印发了《政府向社会组织购买服务暂行办法》，正式以政策条文的形式规定了具体实施办法，即采取公开招标、邀请招标、竞争性谈判、单一来源采购等方式，购买社会组织服务；并放宽基本公共服务投资的准入限制，通过招标采购、合约出租、特许经营、政府参股等形式，吸引市场主体参与投资。 　　上海、北京的区级政府每年用于向社会组织购买服务的预算都已近亿元。上海市政府购买服务可以追溯到上世纪90年代末，发展至今上海市机关各部门和个区县政府每年用于购买社会组织服务的资金高达数亿元，其中包括财政预算、专项业务资金和预算外资金，采取项目发包、公开招标、费随事转等多种形式购买服务。北京市于2009年即确立了